安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距国庆节还有
自2007年5月10日,安规网已运行
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备沙特Saber 埃及COI 中东GCC|CoC直接发证机构水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
查看: 2524|回复: 15
打印 上一主题 下一主题

[IEC标准产品] 60335-1  19.11.3:  这肯定有保护电子路吗?

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2009-7-27 23:45 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
广东安规检测
有限公司提供:
假设:# a( n, `9 c8 D6 j# B& |0 k# f9 x' ]
我按19.11.2对元件A短路,器具正常工作;按19.11.2对元件B短路,器具正常工作。3 H8 v( @5 A+ N3 `5 {
同时对A和B短路,器具不符合19.13.
" g" R* w5 [& v& \4 V那么:
* D( b% G( V  ^0 i) j; e7 a是不是A就是B的保护电子电路,B就是A的保护电子电路? 而且这样的结构肯定不能满足现行的60335要求?" n* l3 R! \/ K4 d  I0 r
4 g  i" `! f: [& h( i# D
也就是说,如果进行19.11.2时器具仍旧正常工作,那么在此基础上再增加一个19.11.2的故障条件,器具也必须符合19.13.(相当于两个故障)
- m' L+ g' g9 o
0 W! }% o8 T# w可以这么理解吧?
沙发
发表于 2009-7-28 07:50 | 只看该作者
应该要符合
板凳
发表于 2009-7-28 09:03 | 只看该作者

Re:60335-1  19.11.3:  这肯定有保护电子路吗?

"如果确实是正常工作的话,是没有电子线路保护的。0 g) f! S+ [9 M$ f0 X2 u
产品中很多元器件是和EMC或性能有关的,短路了产品还是可以正常工作的。"
$ ^3 _; y' ]6 X8 U
8 o4 F) q+ ]8 F' Q1 @! {  v由于上面的表述不够严谨,修改如下:
# v( b; f5 A/ n, J+ V4 Y5 ^8 z在很多显示面板的回路上,短路某个元器件是不会影响器具运行的,产品还是正常工作.! v4 |7 W$ T/ `
产品即使正常工作还是要看其具体是如何工作的.
& [, U" z6 J' r6 M! F前图:) Y, s* B2 G5 Z) s$ T: n4 Z
NTC1 和T1对应
; ~! ^0 k) N. w6 i0 G  O9 z- LNTC2 和T2对应0 L0 V( C, n: D. D4 X- t7 }
NTC3 和T3对应
1 R" H- {+ c, z假设3个反馈回路的设定都一样,那么短路T1或T2或T3产品还是正常工作的, 没有sleep failure.* k' T9 ~/ B8 a( x* H, g6 K
但是短路T1,T2和T3按照正常时的状态工作(并不是对T1的短路做了反应),从外面看来,产品完全是正常工作,但是在这里我们还是认为T2或T3 起了保护作用的.+ H$ V, Z8 e$ u8 V( p
如果只是有T1 和T2,产品在这里是fail的.# J6 d+ S3 ~( N9 Z! Y
具体看PDSH 0730.

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册安规

x
地板
发表于 2009-7-28 09:22 | 只看该作者
做19.11.2对元器件进行短路测试,都是一次只模拟一种故障情况的,如果你一次模拟两种,那么如果出现不合格的情况也不能说它是不符合标准要求的。比如现在有个电路:L/N进去就是X电容,然后和其并联两个电阻,如果我们只短路其中的一个电阻,它是符合标准要求的,但是如果要同时短路两个电阻,那么它必定不符合标准要求(因为电容的前面没有电流保险丝,外部的电源会直接掉闸),但这样你并不能判断这个产品的电路就是不符合标准要求的啊!
头像被屏蔽
5#
发表于 2009-7-28 20:58 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
6#
 楼主| 发表于 2009-7-28 23:15 | 只看该作者

Re:Re:60335-1  19.11.3:  这肯定有保护电子路吗?

引用第2楼大侠风清扬于2009-07-28 09:03发表的 Re:60335-1  19.11.3:  这肯定有保护电子路吗? :: B/ U) Y% s* a
如果确实是正常工作的话,是没有电子线路保护的。, Z. b2 u9 X2 r+ n
产品中很多元器件是和EMC或性能有关的,短路了产品还是可以正常工作的。

; W& a7 y- {) v3 m# d4 C( B; L风清扬大侠,
" R" q4 @+ I6 I( Z其实我说的“正常工作”是一种外部表现形式,器具本身是已经有一个故障了,这种故障不为用户所知,表现为“sleep failure”。
& z5 Y6 [9 q4 U' q, a而保护电子电路很多时候就是表现为“sleep failure”,他们只在它所保护的相应的故障发生时才动作,而如果那个故障没有发生,这时保护电子电路本身的故障却不表现出来。这时用户会继续正常使用这个器具,然而接下来所保护的相应的故障发生时器具就发生危险(因为保护电子电路已经失效)。(这是我理解的19.11.3条款的 部分意图)
# s; n5 u1 J9 }所以,在进行19.11.3测试时,是先按19.11.2设定保护电子电路(PEC)的故障,然后再实施它所保护的相应的故障。(决议PDSH 0721中有涉及)
* O& F0 R) K' p9 N, `1 c2 z2 S6 Z6 j! s, d4 e( D4 D! a# R
回到我一开始的问题,如果故障A和故障B单独发生时,器具是正常工作的,而如果同时发生时器具不符合19.13;所以按照定义,故障A所在电路是用来“防止非正常运行状态下(故障B的发生)出现危险的电子电路”,正好符合3.9.3保护电子电路的定义。反过来B也是A的保护电子电路。- i' m8 `9 S, ]$ _1 u+ c4 j7 g

& d6 ?/ Z* E: v+ ?请讨论!

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册安规

x
7#
 楼主| 发表于 2009-7-28 23:28 | 只看该作者
引用第3楼tina.li于2009-07-28 09:22发表的  :
9 Q) ~- Z3 R+ V0 A$ m7 f- f做19.11.2对元器件进行短路测试,都是一次只模拟一种故障情况的,如果你一次模拟两种,那么如果出现不合格的情况也不能说它是不符合标准要求的。比如现在有个电路:L/N进去就是X电容,然后和其并联两个电阻,如果我们只短路其中的一个电阻,它是符合标准要求的,但是如果要同时短路两个电阻,那么它必定不符合标准要求(因为电容的前面没有电流保险丝,外部的电源会直接掉闸),但这样你并不能判断这个产品的电路就是不符合标准要求的啊!
5 @- d! @4 a4 N% ^5 ~
3楼,你好!
* N6 c; {+ {5 A! X  w: o6 ~( R1 {有两点需要指出:! b8 F0 N6 M5 [3 f( }4 O
1、19.11.2是模拟单一故障,但19.11.3是模拟双重故障。; L+ }: y9 C0 J/ d/ [9 F3 ~' E
2、你说的两个电阻一般是放电电阻,这种电阻是常见的普通电阻(不是半导体),在进行60335的19.11.2测试时是不需要短路的。你所依据的应该是19.11.2的d)条,但常见的普通电阻不符合3.9.1“电子元件”的定义——“主要是通过电子在真空、气体或半导体中运动来完成传导的部件。”! ?3 r, l! }& J3 g, B3 K; q  F- J
请讨论。
8#
发表于 2009-7-29 10:48 | 只看该作者
楼上说得对,在做19.11.2的时候电阻是不用短路的,但19.11.3是针对有保护电子电路才做的测试,主要是为了检测保护电子电路的可靠性。而我们实际的产品中什么样才算是保护电子电路呢?举个例子吧:我们现在经常用的电磁炉,里面有一个叫NTC的感温元件,这个电磁炉就是通过这个NTC对温度的感应变化来传输信号给后面的电路,从而达到控制器具工作的效果,也就是说电磁炉是有保护电子电路的,那么我们就需要做19.11.3的测试。在NTC失效的情况下,我们还需要失效其他的元件,考察这个保护电子电路的可靠性,但这个测试是非常的花时间和精力的。所以一般的产品除了有保护电子电路以外,通常都会有一个可靠的保护装置,象电磁炉就会增加一个有认证的温度保险丝。
' o3 L2 v" P0 V8 ]9 ~! w# H4 Z( w保护电子电路应该是一个整体,而并不能说谁是谁的保护电子电路。+ D1 e0 ?  v, ~, k
以上纯属个人意见,供参考!
9#
 楼主| 发表于 2009-7-29 19:16 | 只看该作者
风清扬大侠,
: H! m; R, `, ]! ~' R% E决议PDSH 0730 我也看过,我认为您说的和我要表达的其实并不矛盾。
/ ]' b9 M( e$ H如果PDSH 0730中的电路图没有T3,只有T1和T2,我想这时和我说的应该是同一种类型了:
1 \* d8 `" t6 m5 H4 d, v0 P当仅短路T1,器具正常工作;当仅短路T2,器具仍旧正常工作;但当T1和T2都短路时,器具fail;这和你说的“如果只是有T1 和T2,产品在这里是fail的”一致。
4 K* a( Y! A4 h+ B! H! x) T& M' d. W% u7 q
另外,我发的帖子是不是哪个地方表达出错了?我认为我所表达的和你说的730决议的内容应该是同一个道理。
9 |) l% {: H" `% d7 ^, W多谢了!(哪天懂得加金币时,给您加上)
10#
 楼主| 发表于 2009-7-29 19:24 | 只看该作者
多谢7楼tina.li 积极回复。" y: j1 n# d0 b. w  r/ M
很多保护电子线路确实比较复杂,所以现在对它比较有兴趣。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

关闭

安规网为您推荐上一条 /1 下一条

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2024-9-20 08:27 , Processed in 0.074900 second(s), 22 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.|广东安规赞助

快速回复 返回顶部 返回列表