安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距中秋节还有
自2007年5月10日,安规网已运行
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备沙特Saber 埃及COI 中东GCC|CoC直接发证机构水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
查看: 8785|回复: 61
打印 上一主题 下一主题

[IEC标准产品] 这种结构是否合格?

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2010-5-5 07:16 | 只看该作者 回帖奖励 |正序浏览 |阅读模式
广东安规检测
有限公司提供:
如图是日本各户定制的一种饮水机(直饮机)部分结构示意。为了维护和更换饮水机滤芯方便,器具外壳下半部的前盖是不用工具即可拆下的,但是可以通过IEC 60335-1 22.11测试。1 C, c1 @; `+ b1 H/ T6 r1 R2 f7 R
请大家讨论:依据IEC 60335(或GB4706)这种结构是否合格?* L1 a+ ^7 f3 O( r! r% q6 l

4 d/ x* H( ]% C图1:器具正常工作时外壳是封闭的。* `8 w; G, B( ?, D* k; v7 V7 w

2 v5 B& w# O+ F3 S7 g图2:器具外壳下面的面板可以打开,打开后带电部件可以触及。; d; T& r' W- v9 U0 q1 q/ ^/ s3 v

& |% T% A0 [* y& q2 B& s# g7 ]图3:为了维护和更换过滤芯,只要用手用力下拉,就可以打开这块下面板。
- `" b/ N0 k8 p/ W5 x# B  o, b 7 ?9 R- t8 y0 P. m8 D1 ^' s' M1 }
图4:面板下面有两个带强力弹簧的装置,其轴穿过主体上对应的两个孔,实现装配和满足22.11的测试2 z& ?: B; g0 z

6 V* \+ S: X) b4 \- {- J图5:上部有钩扣、止口等定位结构   

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册安规

x
62#
发表于 2013-7-20 13:33 | 只看该作者
caballo3157 发表于 2010-5-5 14:31   j7 P1 m# B4 H6 r) o
你是“说明书中指导用户如何更换电池”如果我的说明书禁止用户拆卸,更换滤芯必须购买指定滤芯和由专业人 ...

. W( Y- n" ?$ t  P  C2 C& j更换滤芯必须购买指定滤芯
61#
发表于 2010-8-16 00:02 | 只看该作者
按安规的思路,这个结构,个人认为是不合格的,因为在标准的开始有提及,不仅考虑到正常使用时安全,还考虑到维护时,misuse,single fault 等情况下的安全性,这样的结构,在维护时明显是有机会触电的,因此认为是不合格的
. l# t' p  v/ D# l3 J* |8 o/ u* K5 {( N% U1 T, ^- D) A& e
另外,楼上有人提及空调的过滤网作为参考,这个貌似现在的厂家都改了,像柜机,一般不拆面板都可以取下过滤网了。
. R; S' C$ K& O5 ^+ R7 @% e, y# W% |0 z+ z
现在有另一种产品,液晶显示器,标准是950的了,边框一般是用塑料挂钩固定的,但不用工具,光是徒手的话,一样能拆卸,这个在第八章测试时,是否也需要拆掉呢,如果拆掉,那第八章一定过不了,看过机构的报告,也都没有这方面判定不合格的,但这问题让我纠结了很久,看楼主提到类似的,一并问一下,呵呵
60#
发表于 2010-8-15 07:44 | 只看该作者
特来学习一下,以上产品的结构确实存在了许多问题!6 m8 y0 Q7 L- M8 _; |3 {+ y5 V4 t
我感得首先应设计好什么是可拆部件、什么是不可拆部件。可拆部件拆下后,是否可以触及带电体或或基本绝缘或活动部件等。
59#
发表于 2010-8-14 23:17 | 只看该作者
出口到日本的器具没有接地时正常的,日本的电源线都是两芯线。110V。内部结构不合理,需要加热缩套管,软管能不能用以个支架做支撑。后盖不能直接打开,不能作为可拆卸的部件。要用螺丝固定。
58#
发表于 2010-8-14 16:45 | 只看该作者
专程过来学习
57#
发表于 2010-8-14 16:38 | 只看该作者
认证的产品没那么儿戏吧 。
+ X/ a. U# ]" m1 X. @# @4 d9 p  \有两个疑问,说错了请各位大侠不要笑话。/ h0 y$ D; K' i  X

( h. h) |" Q; R) m' u$ z, r1 这个器具既然是客户特定制的,那是不是属于家用和类似用途的电器2 C& f& w1 d) ?
范围呢 ?. R9 Y. H5 A2 @5 R) d" Q
2   盖子打开后是不是有联动开关有效切断电源呢?
56#
发表于 2010-8-12 14:16 | 只看该作者
大家讨论了这么多,还是没有定论呀,呵呵,看了caballo3157的分析,我觉的还是做试验,通过做22.11测试,通过一个像吸盘式的方式施加50N拉力,或是50N的推力,还可在施力过程中外加10N的试验指侧移,看它能不能拆,如能拆且又符合不用工具即能拆下,那它就是可拆卸的部件。如试验通过不过的话,就定不可拆吧。但从安规定义中都可看到最不利条件,我认为此时为了保护用户使用及维护上考虑,最不利条件即是不用工具即可拆开,有造成危险的可能。从产品角度有值得改进的地方。所以还是要定不合格,让生产商在这方面加以改进。
55#
发表于 2010-8-12 11:43 | 只看该作者
如果是可拆卸部件就不符合
54#
发表于 2010-8-5 09:01 | 只看该作者
引用第49楼leoliang于2010-08-04 18:25发表的  :, S( H2 f9 _# c9 f
. [/ r' s4 }1 M, c, h) I
像你这种说法,就不用标准了.
不是不用标准,标准也得人性化,况且我们都不知道定这个条款的具体含义和使用方向。一切以实际为准吧
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

关闭

安规网为您推荐上一条 /1 下一条

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2024-6-16 20:02 , Processed in 0.148475 second(s), 23 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.|广东安规赞助

快速回复 返回顶部 返回列表