安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距国庆节还有
自2007年5月10日,安规网已运行
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备沙特Saber 埃及COI 中东GCC|CoC直接发证机构水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
查看: 2523|回复: 15
打印 上一主题 下一主题

[IEC标准产品] 60335-1  19.11.3:  这肯定有保护电子路吗?

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2009-7-27 23:45 | 只看该作者 回帖奖励 |正序浏览 |阅读模式
广东安规检测
有限公司提供:
假设:6 s: K0 n: r: n
我按19.11.2对元件A短路,器具正常工作;按19.11.2对元件B短路,器具正常工作。* P( a3 M' r$ H/ H
同时对A和B短路,器具不符合19.13.) z% I/ d0 L1 L$ d3 E! a
那么:/ J# b+ ?2 }- o# j8 i0 M% ?
是不是A就是B的保护电子电路,B就是A的保护电子电路? 而且这样的结构肯定不能满足现行的60335要求?0 y: t) `+ a; w9 I5 A+ Z
" F" @! S1 f" E" h! i
也就是说,如果进行19.11.2时器具仍旧正常工作,那么在此基础上再增加一个19.11.2的故障条件,器具也必须符合19.13.(相当于两个故障)
" m0 |: h, [" Y) \! J. E+ q5 y( X9 j- {* b( [9 q. R# E
可以这么理解吧?
16#
发表于 2009-10-26 12:22 | 只看该作者
学习了,其实很多保护是认证需要,可能一直没有起作用的机会,各种用途的FUSE是很实用的。
15#
发表于 2009-10-9 17:53 | 只看该作者
楼主把19.11.3理解为在19.11.2的基础上增加一个故障,是错误的。
7 r* w  S+ \2 s# [1 L0 X& S1 R19.11.3 If the appliance incorporates a protective electronic circuit which operates to ensure compliance with clause 19, the relevant test is repeated with a single fault simulated, as indicated in a) to f) of 19.11.2., T( g  W$ o! v
文中用的是repeated,而不是added。只是重复一次19.11.2的测试而已。7 Q3 J% }0 y- d7 f) o/ E6 c

0 S4 F( Q- D- g: b# a! J不过楼主的担心是合理的,A元件短路的时候器具正常工作,使用者确实会当成合格品来使用。如果再出现一个故障,那就有危险产生。
14#
 楼主| 发表于 2009-7-31 22:29 | 只看该作者
该帖子中多次提及了“功能保护”的概念,其实如果这样的话,保护失效之后只会带来功能失效,不会带来19.13定义的危险;否则就不能理解成单单的功能保护了。
13#
发表于 2009-7-31 14:01 | 只看该作者
从字面上看, 我认为楼主的理解没有问题. 其实, 335-1标准的附录Q对电子电路评估的流程有详细描述,按照做下去就可以了. 一般来说,做到fuse断都没有问题. 另外,我认为要注意3.9.3定义中的"hazardous siuation"一词, 有些保护只是产品功能上的, 可以不用去按19.11.3评估.
12#
发表于 2009-7-31 10:21 | 只看该作者
LZ表述了单短路A 或者B 器具正常工作, 即工作至稳定且温升符合19.13要求, 那么器具是没有危险的. 为什么还要保护电子回路?
头像被屏蔽
11#
发表于 2009-7-29 23:00 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
10#
 楼主| 发表于 2009-7-29 19:24 | 只看该作者
多谢7楼tina.li 积极回复。
: C  z& g; L8 r很多保护电子线路确实比较复杂,所以现在对它比较有兴趣。
9#
 楼主| 发表于 2009-7-29 19:16 | 只看该作者
风清扬大侠,
# q; o5 p- n$ j& ?决议PDSH 0730 我也看过,我认为您说的和我要表达的其实并不矛盾。
9 x6 X$ Q: X7 I' T% r如果PDSH 0730中的电路图没有T3,只有T1和T2,我想这时和我说的应该是同一种类型了:% k9 L, }- n* `/ T; {# H3 c+ a( J
当仅短路T1,器具正常工作;当仅短路T2,器具仍旧正常工作;但当T1和T2都短路时,器具fail;这和你说的“如果只是有T1 和T2,产品在这里是fail的”一致。
( v+ c% Z: C8 U2 ^; L2 r4 o0 }+ V/ h( _
另外,我发的帖子是不是哪个地方表达出错了?我认为我所表达的和你说的730决议的内容应该是同一个道理。, H2 q7 J' |8 B. F, `% j3 \
多谢了!(哪天懂得加金币时,给您加上)
8#
发表于 2009-7-29 10:48 | 只看该作者
楼上说得对,在做19.11.2的时候电阻是不用短路的,但19.11.3是针对有保护电子电路才做的测试,主要是为了检测保护电子电路的可靠性。而我们实际的产品中什么样才算是保护电子电路呢?举个例子吧:我们现在经常用的电磁炉,里面有一个叫NTC的感温元件,这个电磁炉就是通过这个NTC对温度的感应变化来传输信号给后面的电路,从而达到控制器具工作的效果,也就是说电磁炉是有保护电子电路的,那么我们就需要做19.11.3的测试。在NTC失效的情况下,我们还需要失效其他的元件,考察这个保护电子电路的可靠性,但这个测试是非常的花时间和精力的。所以一般的产品除了有保护电子电路以外,通常都会有一个可靠的保护装置,象电磁炉就会增加一个有认证的温度保险丝。5 i: i# _0 i+ D# f; _* O: t
保护电子电路应该是一个整体,而并不能说谁是谁的保护电子电路。% _4 K+ y7 e! s+ @: E( u: B
以上纯属个人意见,供参考!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

关闭

安规网为您推荐上一条 /1 下一条

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2024-9-20 08:25 , Processed in 0.072323 second(s), 22 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.|广东安规赞助

快速回复 返回顶部 返回列表