需要满足功能绝缘，但是距离不够时可以通过其他方式达到要求(短路测试)，标准上面第29章有明确规定
我看到29章
对小于50 V的电压
有爬电距离要求
SELV不用考滤爬电距离.
我觉得是需要考虑的。
电气间隙考虑到的是抵抗瞬间高电压的击穿（如雷击），
爬电距离考虑到的是漏电起痕性，
这和SELV的定义时的对人体伤害的出发点是不同的。
需要考虑到爬电距离和电气间隙
而且这个数据IT产品和家电产品都不一样，具体的数据请根据标准规定。
为什么要考虑电气间隙和爬电距离？
大家可以简单地反推一下，如果不考虑这些东西，我们那些非常精密的器件将无法正常使用，越微小的产品越要考虑到微小电压之间的相互影响，这就是为什么IEC60950（IT 产品）上规定的爬电距离和电气间隙限值要小于IEC60335的原因。
如果我说的正确，请管理员给我加分，我要下载几个资料，没有钱了。
不需要考虑爬电距离和电气间隙。
因为是安全特低电压，已经过安全隔离变压器（该变压器可以耐受高压，且初次级之间的爬电距离和电器间歇必须达到加强绝缘的要求），此时输出的电压已经是安全的了，人是可以触摸的。
举例：普通手机充电变压器，次级是裸露在外，人可以触摸的。
但是特低电压，可能是由电阻降压，这种就需要考虑爬电距离和电气间隙。
安全特低电压要考虑功能绝缘：
也就是安全特低电压供电的器具需要有基本的防护外壳，其目的是使器具不会漏电而导致不能正常工作，但不是为了防止用户触电。
不需要考虑，在cl3.4.2和cl8.1.4有说过关于安全特低电压
引用第15楼pjf123119于2009-09-07 09:42发表的:
不需要考虑爬电距离和电气间隙。
因为是安全特低电压，已经过安全隔离变压器（该变压器可以耐受高压，且初次级之间的爬电距离和电器间歇必须达到加强绝缘的要求），此时输出的电压已经是安全的了，人是可以触摸的。
举例：普通手机充电变压器，次级是裸露在外，人可以触摸的。
.......
好像爬电距离和电气间隙并不只是考虑人是否触电的情况。
请看定义：
GB4706.1
3.3.14电气间隙：两个导电部件之间，或一个导电部件与器具的易触及表面之间的空间最短距离。
3.3.15 爬电距离：两个导电部件之间，或一个导电部件与器具地易触及表面之间沿绝缘材料表面的测量的最短路径。
因此，爬电距离和电气间隙不能只是在能不能触电方面给与规定。
请参考我前面给的解释：
需要考虑到爬电距离和电气间隙而且这个数据IT产品和家电产品都不一样，具体的数据请根据标准规定。 为什么要考虑电气间隙和爬电距离？大家可以简单地反推一下，如果不考虑这些东西，我们那些非常精密的器件将无法正常使用，越微小的产品越要考虑到微小电压之间的相互影响，这就是为什么IEC60950（IT 产品）上规定的爬电距离和电气间隙限值要小于IEC60335的原因。
引用第18楼safetech于2009-09-08 09:37发表的:
好像爬电距离和电气间隙并不只是考虑人是否触电的情况。
请看定义：
.......
60335不大管能不能正常使用，安全第一，功能是其次
