lds08080808 发表于 2009-9-8 16:35

究竟是需要还是不需要,感觉两种都说得有道理,最好有标准

lanwei128 发表于 2009-9-10 22:23

应该不用吧，高压能通过就OK了啊！

lanshi981215 发表于 2011-5-20 17:54

安全特低电压不需要考虑爬电距离和电气间隙，但是过短路测试

keith_chen 发表于 2011-5-20 19:06

29.1.5 如果降压变压器的次级绕组接地,或在初级与次级绕组间有接地屏蔽层,次级端基本绝缘的电气间
隙应不小于表16 的规定值,但使用下一个更低的额定脉冲电压值作为基准。
注3：不带接地屏蔽层或次级不接地的隔离变压器的使用不允许减小额定脉冲电压值。
对于供电电压低于额定电压的电路,例如变压器的次级,功能性绝缘的电气间隙基于其工作电压,
该工作电压在表15 中是作为额定电压使用的。
从标准这段话可以看出，电气间隙是需要测量的。
29.2.1注3：除了隔离变压器的次级电路，工作电压不认为小于器具的额定电压。
这句话可以看出，爬电距离是需要测量的。

山炮 发表于 2011-5-21 11:35

不是不需要，只是我们很少遇到。举几个变态的例子：大容量的输出装置，即使线路间没有电子元件，但短路那些距离不足的线路就有可能出现火灾；多个绕组的电路，在某种结构下，线路短路时就有可能导致输出电压超过SELV的规定值；更变态的振荡输出电路就不说了。

lsysz 发表于 2011-8-24 10:17

引用第18楼safetech于2009-09-08 09:37发表的:



好像爬电距离和电气间隙并不只是考虑人是否触电的情况。
请看定义：
.......

这个比较同意。

driver7521 发表于 2011-8-24 10:21

需要，但不作为考量吧

爬电距离，电器间隙是客观存在，不受工作电压影响吧

vanedom 发表于 2011-8-24 10:41

触电只是七大危害中的一样。
页: 1 2 [3]
查看完整版本: 安全特低电压需要考量电气间隙和爬电距离吗？