|
|
在上海工商发出133.42万元罚单，达芬奇却直言“不服”后，昨天上海市工商局(微博)在微博回应达芬奇(微博)的质疑，表示部分产品不合格是依据法定权威检测机构的鉴定而作出的结论，工商将依法应诉。, |. z" H' Y# \, Z9 o; ^& C
) w) G# L3 x5 y# r+ [' Z
而达芬奇随后又针锋相对地对工商说法逐条再回应，双方通过微博互相批驳，打起“口水仗”。
% @* X' Y8 i7 V0 u! V8 U
: L1 X; k5 a0 v; K" S 上海工商: x+ A* o2 _) d6 A3 D; ~5 g3 O
; ]' ^& U0 l' @ 无中文说明书就是违法
7 ]" x+ _9 K9 Z% L7 y
+ z2 M- ^# i) i+ L0 m/ I. X4 s/ H3 |4 F 12月23日，上海市工商局向达芬奇家居股份有限公司发出行政处罚决定书，指出其“卡布丽缇”家具未配中文说明书、不符合国家强制性标准，部分产品有部分指标不合格。但达芬奇家居质疑该行政处罚缺乏法律依据，且检测程序不合法，表示将依法对该局提起行政诉讼(本报12月24日报道)。
# N& f2 X6 H Q3 b( g. O/ m ^8 |/ d3 ?. y7 R' Z
昨日下午，上海市工商局通过微博“上海工商”先后发出4条信息回应质疑，指出在中国市场销售进口家具，必须配有产品中文说明书，这是国家强制性标准。达芬奇已承认没给消费者配备中文说明书，这是违法行为，必须受到法律处罚。而判定部分产品质量不合格，是依据国家法定权威检测机构出具的鉴定结论作出。对达芬奇要提起的行政诉讼，上海工商表示将依法应诉。
0 }+ p' c6 b' H2 I8 @2 W7 h6 U, e$ X5 S: p+ ~0 _
达芬奇$ `- N6 K0 [2 Q# \. @( A* n
S$ }0 H* {- Y2 |9 X/ o; P 缺说明“不应行政处罚”
7 C* _ l- n4 a2 r6 u, B, u1 ^, Y; H3 [4 ~$ o" x7 {+ A- d' D
不过，对上海工商的回应，达芬奇家居并不买账。昨晚7时30分，它又在官方微博针锋相对地逐条再“反驳”。达芬奇称从未回避任何法律责任，将严格按要求提供中文说明书。但上海工商援引《产品质量法》第39条“以不合格产品冒充合格产品”处罚，“缺乏中文说明书”就成了不合格产品，不符合法律逻辑，按照《产品质量法》缺少中文说明应该是由工商责令改正，而不应课以行政处罚。& U: n) p$ k+ z5 I. U+ P
2 q/ z! _ ~* y* K
同时，昨天凌晨达芬奇正式给众媒体发出的公开声明称：“上海市工商局的调查结论证明，根本不存在此前《每周质量报告》报道的产地造假问题，该报道系虚假报道”。
5 E* H. g' Q& {+ l N
* V4 u& s* W9 ~* [9 O 为何不回应推荐性国家标准不得作为处罚依据的质疑？
4 a K9 S& ]' i) ?+ _. @, R8 s3 c6 {1 h7 p6 w- K( J3 ]
听证会上为何拒绝要求鉴定机构出庭的请求？3 D% P" F5 s( R4 Y' z
& F0 ` F1 G: v
——达芬奇一连发出了好几个反问，表示要向法庭提交证据以揭示真相。
1 w+ c( ]8 c) r9 y! C1 w& y6 z k- F
判定部分产品质量不合格，是依据国家法定权威检测机构出具的鉴定结论作出，不是达芬奇自己可以解释的。, D" f* A" V; }7 S) U6 q& N
1 z/ o9 _; `+ `( u ——对于达芬奇公司提出行政诉讼，上海工商称“将依法应诉，相信法院会作出公正判决”。(记者 廖爱玲) 3 A; R% p1 W2 F8 a# w; q, v8 n
|
|
/2 
|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网
( 粤ICP13023453-10 ) 
窥视卡
雷达卡
发表于 2011-12-25 10:43
收藏
分享
好帖
鸡蛋
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2011-12-25 13:25
