|
楼上分析的很不错。7 S4 c# r% v7 E
只是有些概念性东西是不敢苟同的。
: V: S1 _# B/ z/ B, p1 J
% U+ O; \" I" `& {! D首先从安全角度来说,那就更好定义的符合实际情况。不是你定义了8+那就安全了。可能有人认为这个我已经定义了8+了,如果还是出现问题了,那么厂家就会逃避追责了么。 那肯定是逃不了得,个人从这个样品图片的情况来判定,是属于18m+的产品。所以是fail的。
5 l! S, { [* Z, ~4 M( b. c! Q! b6 F* {
再说,为什么不可以用3+或者8+来标识这个产品,或者加个警告标语呢。这个就是CPSC里的定义规则问题了。8 v0 r- q' W5 w; W$ c% o
规则里有明确的说明,哪些产品是属于哪个年龄段,并不是你标注了3+或者8+,再弄个警告标语就能规避了责任或者判定你的产品是合格。% h |, a9 {0 L- ]6 h, M7 [7 O
在判定产品的时候还是按照规则去判断,那么你的标识和警告标语就是无效的,而且是违规的标语了。4 N* K5 X0 i. j7 B0 N; f# {
; B$ \( W6 I" v9 t/ J
只有合理设计产品,去符合规则,而不是有了产品去怎么逃离规则,或者用其他手段去逃离规则。那样是万万不行的。6 M/ \+ g+ X& Z: n/ t
如果产品到了美国可能出了问题就麻烦了。3 J# X( r9 s X; { ^& A
# q$ a+ S$ a) S$ ^/ S i
个人观点。不代表任何目的,本人也不对以上的言行及带来任何事件负责。 |
|