安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距元旦节还有
自2007年5月10日,安规网已运行
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备沙特Saber 埃及COI 中东GCC|CoC直接发证机构水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
12
返回列表 发新帖
楼主: tassx

[玩具标准] 项链适用年龄判定

[复制链接]
发表于 2010-11-2 21:20 | 显示全部楼层
广东安规检测
有限公司提供:
12M+,我也是这样认为的。
发表于 2010-11-2 21:28 | 显示全部楼层
8+比较安全,年龄小的容易出总量,勒死了谁负责呀。
发表于 2010-11-2 21:49 | 显示全部楼层
30岁以上都可以用。
发表于 2010-11-3 11:36 | 显示全部楼层
我个人认为是18M+,根据CPSC的年龄导则,认为18M左右的小孩喜欢模仿大人的动作,并喜欢装扮,而项链又是装扮物品,且颜色比较鲜艳。
: b# I# U  ~2 e6 J( o提醒:大家应该以儿童是否感兴趣,能否掌握运用,是否有开发智力等因素考虑适用的年龄,而不是根据结果来反推判断。( V7 k$ y& u1 r
例如:一个全软体毛绒爱心熊,双手抱着一个爱心,形成一个活套,并能通过头部探棒,那我们判定应该是FAIL,因为毛绒软体玩具适用全年龄段。而不是通过判断有危险,而把年龄定到3+
发表于 2010-11-8 10:52 | 显示全部楼层
引用第12楼清水白菜于2010-11-02 21:49发表的  :1 \0 F# R3 s0 t7 n6 T# G, T
30岁以上都可以用。
引用第1楼发表的  :
0 N; J6 E" X/ K0 I2 y% m40以上人用吧。
引用第6楼发表的  :  c' f; M6 M- o) ]
判断年龄一直是个大多困惑地问题。
12楼和1楼的坛友观点也许具有代表性,但是我想说的是,玩具的年龄判定,不是说产品可以给多大年龄的人用,如果是这样,那所有的玩具都可以给成年人玩,毕竟成年人也可以有童心的嘛,而是从几个方面去看,1.这种玩具可能对最低多大年龄的人产生吸引力,2.最低给多大年龄的人用比较安全。1 a- @2 L( t! A. H: y) |3 x
举个例子吧:
+ S) \1 j) `) [% X( O* ?一、如果一个产生,其色泽,可玩耍性(通俗的讲叫“好玩性”吧)等等各方面,足以引起3岁以下  儿童的兴趣,但是他们并不会玩这些玩具,而且对3岁以下儿童可能产生危险,那么可能需要定  义为3+,同时必须加以警告,不可以给3-儿童使用或玩具。
4 L* S% r0 _! R) Q: o/ g二、另一方面,如果足以引起3岁以下儿童的兴趣,而且他们会玩这类玩具,即使有危险,也可能会  被定义为3-,比如说软体玩具,有很多对小孩子有窒息的危险,但还是定义为全年龄段的。
- k+ ]# D3 g  p0 k  J4 K8 \0 i7 A三、任何玩具,即使定义为3-,并不代表只对3-儿童有吸引力或是有风险,对其他儿童同样可能  存在风险,所以任何被定义为3-的玩具,既要玩具标准的满足所有其它要求,而且还要满足特  定作为3-以下儿童玩具的要求。但如果定义为3+,可以不满足特别定义为3-的要求。
/ f, \0 E' ^8 F" ^7 p5 n8 h- @2 U( ]7 Y, B' [
再回到这个贴子里的内容,因为我之前说是定义为“8+比较安全”,也许有人会拿我上面的话来驳我。说“那个项链颜色鲜艳,对8-甚至3-的儿童都有吸引力,退一步说3-的儿童不会玩,那3+以上儿童有可能会玩的呀,比如五六岁的小孩子也许已经会带这玩意了。”. w9 ]+ `1 O! L' d; s  Y
是的,的确有以上情况,所以我说是“定义为8+比较安全”,因为从实际案例出发,这种东西一旦勒绞住小孩子的脖子,容易造成窒息危险,特别是因为那东西上面有小块。所以肯定不能定义为
$ m6 e: u" `4 ~7 S. r3-,至于定义为3+,从厂商的角度出发,如果定义为3+,最好是要有警告,万一有个三岁半或四岁的小孩子出事,那也不好说,而且可能性还是很大的,那么如果定义为8+则是比较保守比较安全的,到了8+的儿童,已经比较具有行为能力了,而且8-的儿童一般不具有自我的化妆或打扮的意识,8+的则开始逐步有了这方面的意识。
发表于 2010-11-8 17:42 | 显示全部楼层
楼上分析的很不错。7 S4 c# r% v7 E
只是有些概念性东西是不敢苟同的。
: V: S1 _# B/ z/ B, p1 J
% U+ O; \" I" `& {! D首先从安全角度来说,那就更好定义的符合实际情况。不是你定义了8+那就安全了。可能有人认为这个我已经定义了8+了,如果还是出现问题了,那么厂家就会逃避追责了么。 那肯定是逃不了得,个人从这个样品图片的情况来判定,是属于18m+的产品。所以是fail的。
5 l! S, {  [* Z, ~4 M( b. c! Q! b6 F* {
再说,为什么不可以用3+或者8+来标识这个产品,或者加个警告标语呢。这个就是CPSC里的定义规则问题了。8 v0 r- q' W5 w; W$ c% o
规则里有明确的说明,哪些产品是属于哪个年龄段,并不是你标注了3+或者8+,再弄个警告标语就能规避了责任或者判定你的产品是合格。% h  |, a9 {0 L- ]6 h, M7 [7 O
在判定产品的时候还是按照规则去判断,那么你的标识和警告标语就是无效的,而且是违规的标语了。4 N* K5 X0 i. j7 B0 N; f# {
; B$ \( W6 I" v9 t/ J
只有合理设计产品,去符合规则,而不是有了产品去怎么逃离规则,或者用其他手段去逃离规则。那样是万万不行的。6 M/ \+ g+ X& Z: n/ t
如果产品到了美国可能出了问题就麻烦了。3 J# X( r9 s  X; {  ^& A
# q$ a+ S$ a) S$ ^/ S  i
个人观点。不代表任何目的,本人也不对以上的言行及带来任何事件负责。
发表于 2010-11-17 20:54 | 显示全部楼层
已经具备了装扮的性质了
: F3 j$ B6 r* |" q  H所以觉得可以判3+了
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

关闭

安规网为您推荐上一条 /1 下一条

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2024-11-26 20:30 , Processed in 0.059462 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表