|
LZ的论点真的是可笑!! P* @: P% S7 \3 U: a; C/ _
. c# K9 K$ p, |) T"大大降低了工厂的认证开支,推动了有关各方技术的普及"
; j p8 @# Y5 Z: ~ ?, j2 l# \* Q$ S不要认为见过了江浙和珠三角的代理就认为那些代理在推动了有关各方技术的普及,为! _; u1 g3 u5 g4 q$ _
1 ?, N# n/ D e& {' @% `
工厂节省开支。现在的代理,都是在为客户已经设计生产好的产品提出整改意见,做一
- |" x- i! y1 Q3 g
$ b3 N- f: h& J) k+ I3 ~些亡羊补牢的工作,这个不是在省成本,当产品设计制造出来后,对于不符合项的整改1 c N& x" w0 {$ F
7 o2 b( r/ v. g1 ^$ A7 B
是必须的,无法省的。对于代理这个名词主要是在国内我们这么称呼,我想咨询公司这8 t6 Q0 m' F% u2 |' c8 V0 m; j5 [
. e* u8 Z/ s+ e8 K; `个名词可能更适合。正在咨询公司做的是在产品设计之初就参与进去,提供意见,使得, w5 \% i0 m8 W5 w! ^% v& q# r
) C4 ~- ^- H3 `4 S' z; n- v厂家少走弯路。而不是亡羊补牢,这个才是省成本降开支。天下没有不花钱掉馅饼的事: G' d1 M0 h! t2 s/ \! p
: d! N% y3 p0 V: h* ^0 B。
* r# c5 K0 M. y, Q. g“然而,今天的认证机构以第三方为幌子,为利润、利益所驱使,为生产商提供不应有
% @7 g; j7 Z+ a7 X$ G
* m7 y; L, J& W% T, E) y的服务”7 Q* v6 f' ?- ~9 b6 W
如果你指名那家认证机构的话,人家有权利告你诽谤,并使网站承当连带责任。另外不; \7 z6 Y7 V6 w2 A7 a
5 g6 t6 s' }; p8 W4 e+ S
知道这个不应有的服务是什么?是为客户提供了整改意见?也许楼主认为这个抢了代理3 n! l1 U/ y; [ Y' b ?7 ~. p4 F
7 {" _; V1 j" n3 Z的生意。当然顶级的认证公司是不会提供这个服务的。
4 K6 d0 L5 v; |0 G. ~" f
7 T; _" o7 }6 U, {7 W( f“社会背景的不同,认证机构利用其独有的技术优势占据着标准的制定、修改和公布的% P3 d8 f4 U0 y1 i7 c' I
: W8 [+ ]& o# g4 E* p; ^- c; e' T: A2 W优越地位,而独特的发展经历使代理公司丧失了应有的发言权。”这个只能说明你的见
0 J# d8 a( }( t! C) v1 R) P# O! e* z6 K6 }2 a/ \& Z
识太少,有的咨询公司也参加IEC关于标准更新和制定的会议,也许没有投票权但是是可
( R& @! B3 c# X/ a& _
5 V1 {, C8 v/ Z, W" a0 X- H) C以发言的。自己不积极参与导致自己丧失发言权,还来怪别人,这个也可以拿来说吗?
2 A! |$ ?* W* C! D% u2 G7 Q) u* h
“巨额的认证利润本是刺激代理公司出现的因素之一”,这个完全错了,不是巨额利润3 M) S: W# n. F: G$ v
2 u2 \' R5 `# o' }$ y,而是中国的制造企业的技术力量太薄弱,在改革开放之初,仿制的太多,没有技术积
/ ~& K+ u4 X3 U/ A; g `5 }
* c, Y9 X6 t8 s8 i h8 @, D累,这个才是导致代理产生的关键因数。看看在国内的有技术力量的厂家,外资就不说/ L( o& ]# b5 F. ]- Z
% J2 K( ]& l2 w+ u' D- `
的了,海尔,美的等大厂有通过代理做的吗?
) H% ]9 p/ C+ e; t& Q" F% D5 k* j z& T4 ~$ v
楼主以法官和律师来比喻认证机构和代理,这个完全不合适,第一机构只出具测试结果$ {. z2 y8 R7 \) a1 [* T8 y
. O6 C, P/ N$ ]" z0 c2 {但是完全没有处罚权,测试不合格机构也只是收了测试费用。第二,法官是市场的反馈
7 G |! W/ O6 U, B3 N
9 v1 A2 p0 M5 v) L# ^" o(对于美国来说)和市场的抽查机构(对于欧洲来说)。那些才是出具罚单的。第三,代理不具备律师的作用。市场上的产品出现问题了,代理会帮助厂家来处理吗?没有见过
1 v4 i7 e* J( _7 }" _/ d/ r. _" E% i, p( f6 {) j
虽然有言论的自*由,但是这种过激的言论不适合这个网站。 |
|