|
|
【搜狐IT消息】北京时间5月13日消息，据国外媒体报道，欧洲委员会周三对英特尔处以创纪录的10.6亿欧元（约合14.5亿美元）罚款，并称英特尔在与AMD的竞争中滥用市场优势地位。" X; d# P1 V, l1 H2 W8 j$ b
. b1 a; ^' }2 F6 d( w! t0 c' c7 W 以下为欧盟对英特尔处以10.6亿欧元罚款决定的全文：) R1 J9 {, _6 \, W- N) t
* W( a+ X$ I: r% G" y5 E/ w 反垄断：欧洲委员会对英特尔处以10.6亿欧元罚款，因其滥用统治性地位；同时要求英特尔停止非法行为。 3 G* {( J y. A& o5 p% F
2 V/ Z/ H% {5 n z
5 A3 I0 ?! O1 u% i, e* a! i ) N% F0 L c2 s4 M
: C. S; _) a t8 {, [( q 欧洲委员会已决定对英特尔处以10.6亿欧元罚款。英特尔违反了欧共体条约中有关反垄断的规定，滥用市场统治性地位（第82条），参与到非法的反竞争性行为中，在x86 CPU计算机芯片市场中排挤竞争对手。欧洲委员会同时要求英特尔立即停止目前仍在进行的非法行为。在2002年10月至2007年12月期间，英特尔在全球x86 CPU市场拥有统治性地位（占有率至少超过70%）。
% m" Q0 P- t& A4 o3 ^( ]8 O) b$ L; }# A/ Y
欧洲委员会发现，英特尔进行了两种形式的非法行为。首先，英特尔全部或部分的秘密给予计算机制造商折扣，只要它们的x86 CPU芯片全部，或几乎全部采购自英特尔。英特尔还向主要零售商直接付款，只要它们只销售采用英特尔x86 CPU芯片的计算机。这类折扣或付款实质上阻止消费者选择其他产品。其次，英特尔向计算机制造商付款，使它们延迟或停止推出采用竞争对手x86 CPU芯片的特定产品，并限制这些产品的销售渠道。欧洲委员会发现，这些行为表明英特尔滥用在x86 CPU市场的统治性地位，损害了欧洲经济区内的消费者利益。通过破坏竞争对手的竞争力，英特尔的做法破坏了竞争性和创新性。欧洲委员会将积极监督英特尔是否遵守这一决定。全球x86 CPU市场目前每年价值约为220亿欧元（300亿美元），欧洲市场在其中占30%。3 u$ Y1 G) J, x4 c! w
8 ?) d u' B p9 Q 竞争事务专员Neelie Kroes表示：“英特尔损害了数百万欧洲消费者的利益，在过去多年中采取蓄意的措施，在计算机芯片市场排挤竞争对手。这种严重的、持续的破坏欧盟反垄断规定的做法是不能容忍的。”- D N( x8 O2 p
$ W4 `3 z% {) M. y# k 此桩英特尔反垄断案所涉PC厂商包括宏碁、戴尔、惠普、联想、NEC，所涉及的零售商为持有MediaMarkt连锁店的Media Saturn 控股公司。
% b9 h# @/ c: w \8 v& d0 s
: H& N- |: Q3 O$ U$ ~0 e' ]4 } 附捆绑条件的回扣和款项
1 Y) o: h! @7 u9 K6 w
/ @/ n8 I. h: G, R3 F4 _ 英特尔向满足其如下条件的主流PC厂商提供回扣，包括从英特尔手中——至少在部分规定的产品系列中——购买全部或者大部分芯片产品。) X; ?! e& J- V( _ a4 @: B& D* K
* ]0 [$ ~1 h5 i: K. N- n5 E. j
－自2002年12月起至2005年12月，因A厂商只购买英特尔处理器产品，英特尔向其提供了回扣。/ @( [2 b- N+ K% M
: S- _; M4 _- D; ^1 Z/ c －自2002年11月至2005年5月，B厂商同意在其台式商用电脑中采用英特尔处理器的比例不少于95%，英特尔向其提供了回扣。B厂商剩余的5%台式商用电脑可以购买英特尔竞争对手AMD的处理器，但受到追述条件的进一步限制。' F( l' Q# N0 j: h0 z5 f; Y
' W/ C4 Q3 F7 c5 a8 o －自2002年10月至2005年11月，C厂商在其台式和笔记本电脑中采用英特尔处理器的比例不低于80%，英特尔向其提供了回扣。+ d6 }! G6 h1 b
, O9 A! n# v9 T, t8 ]. N, n －2007年，D厂商生产的笔记本电脑只采用英特尔的处理器，英特尔向其提供了回扣。3 ]5 P8 m3 f7 n. k2 j' ]5 p
; B/ c h y& j$ } D8 `
此外，从2002年10月至2007年12月，英特尔还向主流零售商Media Saturn控股有限公司支付款项，要求它在全球各地的商店里只销售采用英特尔处理器的个人电脑。3 J# I/ u4 I4 t) G
) Y R/ r- Z y6 g) W& }. O 一定数额的回扣的确可以降低消费者购买成本。然而，如果一家公司已在市场占据主导地位，而且它提供回扣的目的是为了限制消费者购买甚至是完全不购买竞争对手的产品，根据欧洲法院已裁决的判例法规定，这种行为已滥用了其垄断性地位，除非该公司能进一步澄清在不同个案中动用回扣行为的正当之处。
. m7 M# s/ a7 O( ]7 ^# ?
1 v: c0 M. { N! q6 Z; ?# b 欧盟委员会此次判决并非是反对在商业行为中提供回扣，而是反对英特尔提供带有附加条件这一行为。由于PC厂商依赖英特尔提供大部分x86处理器，这导致在任一特定时间里，市场上只有少部分PC厂商的x86处理器需求是向竞争开放的。) S- g+ _+ Q9 G, g6 T
. ?# U4 H8 f& `, x6 M 英特尔制定了一套定价策略，对于仅有的少部分开放竞争的x86处理器需求，若PC厂商选择购买AMD处理器，则会丢失所有或者大部分英特尔提供的回扣。而且该PC厂商从英特尔手中采购处理器的价格将高于其它厂商。换言之，如果一家厂商不从英特尔独家采购x86处理器，它有可能得不到英特尔提供的回扣。
/ H1 W$ J/ q; u8 A ^ ]3 w
3 o5 P: Z" n* X2 v4 Q, j 罚款旨在防止销售具体竞争产品
3 Q' n6 S! e( r2 u
1 _# D- P$ Q. ^ 英特尔也直接妨碍了各电脑制造商与AMD之间的关系。如果这些电脑生产商延期或取消推出基于AMD技术的产品，或者是对发行基于AMD技术的产品设置限制的话，那么，英特尔就会对这些电脑生产商提供一些奖励。欧盟委员会发现，这些奖励可能会限制那些客户所需求的电脑产品进入市场。欧盟委员会可以提供以下具体案例：
4 j) @/ l! ~4 s3 U" H/ i1 [) k' Q& Y2 V# [
——如果B电脑生产商没有获得上述折扣的5%，但只要他们作出以下行为，英特尔还会向他们提供更多的奖励：5 P: f3 v! w; a
* p6 Q( V6 C6 b9 U8 D$ g$ ~ ——只向中小型企业销售基于AMD技术的商业台式电脑。. u$ P4 o3 ~- c& ~9 o; `7 {6 o# O
$ S; Q$ [; R" R# V3 { ——只是通过直销方式销售基于AMD技术的商业台式电脑。
2 e# O: E3 b8 _$ }- t* d
* L( ?$ o6 W* E, A/ B4 x ——在欧洲地区延期发行其首批基于AMD技术的商业台式电脑长达6个月时间。! t7 a A5 c- C, i
l; [0 k! b8 t i' z8 d5 P8 z. @
——英特尔还向电脑制造商E提供奖励，只要这一制造商在2003年9月至2004年1月期间推迟发行基于AMD技术的笔记本电脑。0 g9 i5 d; A& X& u, }
; P; s1 x! V. I! E. I ——在向上述电脑制造商D提供有条件的回扣之前，英特尔还会向其提供更多奖励，只要该制造商在2006年9月至当年底期间推迟发行基于AMD技术的笔记本电脑。
; }9 n, F0 C% I: F- D! l2 O9 I8 D
' N5 ?& j2 N6 i6 S 欧盟委员会掌握的证据显示，尽管上述行为没有写在英特尔的合同中，但诸多情况都以证实违反了欧盟的反垄断决定。这些证据材料是基于诸多同时代的证据，例如一些检查过程中发现的电子邮件，以及其它一些相关公司向欧盟所提供的声明材料等。另外，还有证据表明，英特尔一直试图隐瞒与其提供奖励相关的情况。$ t: _/ ?. J5 a3 a
" ~ _# W1 \. E4 t
x86 CPU是电脑的主要硬件。这一决定系根据大量的证据材料而作出。这些证据表明，作为英特尔在市场中唯一竞争对手的AMD，英特尔及其它电脑制造商都已经认识到AMD已经提高了其产品范围，而英特尔更视这些进展为其主要竞争业务，并将为其带来越来越多的竞争威胁。这一决定的结论是，英特尔的行为并非是促进英特尔与AMD在产品方面展开竞争，而是采取的一种策略，以此来加强英特尔在市场的现有地位。/ P" X( U. n+ i$ t4 i& I/ M. d X
1 H, l0 Z' G* E; G) B% y! ~
2007年英特尔全球销售额高达279.72亿欧元（约合388.34亿美元）。在此案中的罚款主要是基于英特尔违反竞争法的时间和严重程度。根据欧盟委员会2006年罚款指导原则，并根据英特尔x86 CPU在欧洲市场的销售情况而作出上述罚款决定。在此案中，英特尔违反欧盟竞争法的时间被界定为五年三个月。
9 F" P5 x, B% z* x4 q
3 V, @4 G* F7 X1 H0 R 欧盟委员会在AMD于2000年、2003年和2006年提起诉讼之后随即展开了调查。欧盟委员会的决定系在2007年的“异议声明”以及2008年7月的一份“异议声明”补充规定和2008年9月向英特尔发出一封信函（提出了与最终罚款相关的其它事实证据）之后而作出。在此案例中，我们充分尊重了英特尔的辩护权利。（金童、Ben、诚石编译） |
|
/1 
|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网
( 粤ICP13023453-10 ) 
窥视卡
雷达卡
发表于 2009-5-13 22:19
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
[s:3]
