安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距元旦节还有
自2007年5月10日,安规网已运行
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备沙特Saber 埃及COI 中东GCC|CoC直接发证机构水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
查看: 3521|回复: 10

[线缆制造] 交流---线材的摇摆性能

[复制链接]
发表于 2008-12-30 11:37 | 显示全部楼层 |阅读模式
广东安规检测
有限公司提供:
敝司经常做一些摇摆性能较好的电线电缆,前些时候,自己把以前做过的一些摇摆测试结果统计了一下,希望能够得到一些规律,结果一头雾水。这里希望能和大家讨论一些问题2 L" ^& C) [3 `8 g( d

( Q" n0 T6 M8 J( g8 w电线摇摆试验有4个参数:6 L) ?* K& e  s
摇摆角度:ANGLE4 L1 R% E5 y3 u! p% a2 M
电线负载:LOAD2 I2 J& }) V; Y
摇摆速度:SPEED( E) g! O9 M; F6 k
摇摆半径:RADIUS+ N- f/ G# W3 {. c! x

" E1 z# v, e/ T1 K我的问题是:
, U1 V% u( [7 W0 k5 N* Y1 以上4各参数对摇摆性能的影响趋势,我想大家都很清楚。但是究竟哪一个因素起主要作用?2 I" ~  F# I; w$ ~2 _( a& Y4 @
2 是否不同的电线种类,其主要因素不同?, ]  x1 T% t! E0 H5 d
3 我司的摇摆测试,每次是测试5条,但是很多时候其数据分散性很大,最小值和最大值之间甚至相差几倍,原因究竟是什么?
0 t+ F- U  P! Q! w  j* x$ C4 摇摆测试中,测试机之间会有很多细节方面的不同,其间往往差异很大,原因是什么?8 Y# m# D2 n' H0 N' p3 j
5 在相同截面下,导体素线根数越多,通常理解上摇摆性能越好,但是这种趋势有没有限制?是否越多、越细就越好呢?
发表于 2009-1-2 12:30 | 显示全部楼层
cableyzf 兄你好,其实我认为摇摆性能较好的电线电缆有个最基本的前提,就是导体的材质,绝缘和外被的硬度以及绞合的距离,我不知道你们的线材是自己生产的还是外购的,假如是自己生产的话,你不妨从最初的生产制造环节开始查询原因,也就是你的铜材入库时的测试数据,产品制造中的工艺数据.以及在在制造过程中是否有对材质产生影响的因素.你上面所提出的4个因素是死的,但是产品制造过程以及材质的控制才是活的,个人之见.

点评

大哥,请问外部线的摇摆标准是哪个 线材是3X2.5mm2的  详情 回复 发表于 2015-5-19 14:20

评分

参与人数 1安规威望 0 收起 理由
0 1:48346

查看全部评分

 楼主| 发表于 2009-1-2 15:57 | 显示全部楼层
王龙兄,谢谢你的建议。
8 d- ]5 j( H3 v+ v8 L其实我的这个话题是倾向于测试方面了,也就是说假如线材已经固定,那么针对以上的问题想和大家聊一聊。
" P. o- \! i3 m* [& I/ Q我们的线材都是自己做的,而且还自认为总体上讲,弯曲性能较好的电线还是做的不错的,但是因为我是负责工程设计方面,因此感觉细节方面还是有很多不是太清楚。/ x% p! w3 G  X; ]& ]% M# R
对于上面的5个问题,个人也有一些意见,先供大家参考一下
$ I4 a) A& F: L
8 }) v( P/ H/ |: s" `  c! \1 以上4各参数对摇摆性能的影响趋势,我想大家都很清楚。但是究竟哪一个因素起主要作用?4 V5 K2 r* T2 Q2 j
/////应该说很难有固定的结论说哪一个因素为主因,但是每一个因素在变化时会有一个极限区域,当达到极限区域时,这个因素将成为主因。举个例子,通常的弯曲角度有±30,±60和±90°,一般发泡线的合理范畴为±60°。当弯曲角度从±30°变为±60°,其寿命数值基本上持平,或者仅下降1/5邹游。而当角度变更为±90°时,其寿命数值则会急剧下降1/2甚至2/3之间2 P* @2 Q4 S0 g8 I- t5 [% E+ B! q

4 k% V0 q- }- y% d' G$ l0 d( Y9 V2 是否不同的电线种类,其主要因素不同?" i/ F2 I. T8 G: M- Y0 J9 R! L
/////可能和第1个问题类似,不同类型的线材或者同类但是不同规格的线材,其各因素的极限区域不同。比较明显的是负荷。
/ J' I& ^/ M0 S# v& K; B% T" Y
) U8 {* ~+ P# ~4 W3 我司的摇摆测试,每次是测试5条,但是很多时候其数据分散性很大,最小值和最大值之间甚至相差几倍,原因究竟是什么?
$ @5 E. E- U  ]. n5 s//////对于绞合线,因其是周期性的旋转绞合。因此弯曲试验时的弯曲部位是不一样的。最明显的是4芯线,弯曲部位刚好面对某一个芯线和面对2条芯线中间,其结果明显不一样。+ |4 b- e. \3 _  S9 ]( P6 e& m7 _2 ^

' Y: r" }8 S3 l+ S4 摇摆测试中,测试机之间会有很多细节方面的不同,其间往往差异很大,原因是什么?$ R2 D1 J/ E; h. N8 w8 q) q
//////见过的测试机种类不多,没有什么经验。但是有时我们的测试结果和客户的测试结果会有1倍甚至2倍的区别。(都是摇摆试验,条件相同)% E+ L. E5 g9 q2 ]2 [! X: |

1 s& ^9 w4 C, }3 g5 在相同截面下,导体素线根数越多,通常理解上摇摆性能越好,但是这种趋势有没有限制?是否越多、越细就越好呢?
1 ?) X' k+ [" {- c//////正常场合下是一样的,其原因为根数越多,其表面积有利因素就越大。同时出现大的缺陷的几率就越少。但是对于极细线,因它的伸长率会下降,因此个人猜想应该有一个极限,小于这个极限,反而更容易断线
发表于 2009-1-3 08:43 | 显示全部楼层
个人认为,
9 r+ C" K: N8 ?& O; s从理想状态分析的话,; [6 ?) z% W1 J
(原理:一根铁丝,要想用手折断的话,就要一只手捏紧----相当于摇摆夹具,一直手来回折弯,折左右30度明显要比折左右90度来的慢一点才能将铁丝折断)+ z" Z& e! ?; m4 g
: e8 V2 b. g) H6 k2 u
如果其他条件全部一样的话,
+ \* o# A8 V- B4 K( C摇摆角度越大,弯曲性能越差。" b1 }/ C1 j3 Y; W
吊重越大,弯曲性能越差。
& S7 V) H5 Y" J/ G2 b) ^8 P夹具的R角越小,弯曲性能越差。
1 |/ Q, M3 p$ ~- U0 h6 G4 f绞合的线,绞合的平行面与摇摆方向垂直时,比平行面与摇摆方向平行时要好-----因此有芯线绞合的圆线的摇摆结果往往相差很远。
# L& H" O+ s# u2 `  Y带SR的话,SR料与电线料的硬度比,比率越大,越容易断线。$ B  h5 g9 [& K$ I; ^  P6 I5 }# k
对于铜丝越细,性能越好的现象,个人认为,应该是所吊重的力量在小于单根铜丝最大的引张拉力的情况下。
, p' x: t6 X; i4 h但是,这中间的系数,没有去具体研究过。* s9 l) ^1 h; a+ ?
正如锋哥所说的,生产的制程当中,影响摇摆结果的可变动因素太多。
6 v6 |! j: C9 D+ s还有铜线的本身的抗张性能,以及在绞合到押出时,铜线在芯线里的张力以及绞合的实际绞距。
; R2 x5 }+ h2 Y0 f5 F" [. B! g都会影响最后的摇摆测试结果。' S8 G. A' C" _
呵呵。以上仅为个人浅见。
 楼主| 发表于 2009-1-7 17:18 | 显示全部楼层
要踊跃啊,大家多多把各自的经验共享一下
发表于 2009-9-21 16:40 | 显示全部楼层
IEC和GB的标准都是要求弯曲90°啊,30°、60°是不是其它国家的标准要求?) m& D! T; X: J6 B. z

2 ?- S( E  ?6 D# S7 ?$ K另外,IEC60884和GB的最新版本都取消了电压降的要求,那么摇摆过后用什么来衡量测试是否通过呢?
发表于 2009-9-22 08:57 | 显示全部楼层
摇摆角度,不同的标准有不同的要求。+ @) i" b1 \+ q1 H8 S
但摇摆结果都是以是否断路来判定的。
发表于 2009-9-22 12:22 | 显示全部楼层
引用第5楼zhouxiao2519于2009-09-21 16:40发表的  :+ E2 V; i* M  \! [
IEC和GB的标准都是要求弯曲90°啊,30°、60°是不是其它国家的标准要求?
& z$ H' e% T; {8 f7 u& S. `8 p5 ^6 f. R& Y: e  w5 H5 `) S! W4 c: R
另外,IEC60884和GB的最新版本都取消了电压降的要求,那么摇摆过后用什么来衡量测试是否通过呢?
很清楚啊。

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册安规

x
发表于 2009-9-22 15:18 | 显示全部楼层
取消了电压降,那测试电压降的仪器是不是没用了?
发表于 2009-9-22 20:18 | 显示全部楼层
拿来当电流负载用吧
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

关闭

安规网为您推荐上一条 /1 下一条

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2024-11-25 21:13 , Processed in 0.079509 second(s), 23 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表