|
从整理的条款来看,所公告的缺陷可以分为四类:# }8 o! K6 C: F+ o7 h" D3 Y1 Z
===============
* a; ^( X) ?# X1. 标志问题; U* }( ?& `3 q
3.3 NO TECHNICAL DATA ON THE LIGHTING BALLAST;
" D0 O8 Y: s/ k; S6 m% q3.3.17 MISSING INSTALLATION GUIDE IN CASE OF DAMAGE OF MAINS CORD;
; ?* u1 c8 |0 \" _$ |
3 o8 C, }# f T关于镇流器标志的问题,是值得商榷的,因为,对于这种产品,事实上并不存在维修的价值,内部元件的标识问题算不上一个很严重的问题。至于电源线相关说明的问题,可同时归入第2类分析讨论。* }9 k0 P+ z2 w5 M( m
" e: P) J5 ~) H+ v, b2 I' F===============# [4 S) c& r& o' c
2. 电源线连接问题
6 v1 v* \: k e7 H# M, ]. F: a: H3.3.17 MISSING INSTALLATION GUIDE IN CASE OF DAMAGE OF MAINS CORD;
- H" W( F; Y o6 \3 _' o4 C3.4 MISSING SCREW BOLTS FOR CONNECTION OF MAINS CORD;$ \! G5 @7 C# \
4.7.4 THE SCREW BOLTS OF THE SWITCH MUST NOT BE USED FOR CONNECTION OF SUPPLY WIRES;8 y, D+ s! e, V. c ?6 t
5 R2 a/ \ Y1 Q本类问题的关键,在于如何理解4.7.4的要求和精神。4.7.4 条款可断句如下:
) r; e+ d4 c3 I' T9 I$ `1 T9 ?# P, s. U7 W4 Z& U
[Terminals ] [of lampholders, switches and similar parts ] [used for multiple connection of internal wiring] shall have [dimensions adequate] [for the purpose ] and shall not be used [for the connection of external wiring].
0 I2 s: X3 C: e0 w& z8 a7 d; q O0 d4 M$ K+ ?9 [) U$ A
单从这个条文上看,结论似乎是明显的。但是,如果同时考虑CTL决议037/06 (IEC 60598-1/2003 )和CTL决议039/03 (IEC 60598-1/1999)的结论:) h) ~; f: b# _7 z: ^0 e2 q; N
7 c/ S2 q$ d1 a2 aDecision: All internal connections should not be used together with the external supply connection. With the exception that, internal wiring cannot go loose during supply connection. (在Note中给出了一种实例。)
- F8 T6 w; b0 _& ]4 ?
8 Y, L a7 ]' K/ T则该条款是有其适用条件的。综合以上,4.7.4适用的情形是:
9 v; p5 l: W1 h: T2 H5 {i. 内部线和电源线直接接在一起,共用一个接线端;
* l5 i9 q5 g& e/ `0 Qii. 并且,连接电源线时,会导致内部线松动等问题(例如更换电源线,安装时连接电源线等情形)。
3 J6 ^& K' Z' u4 ^! @3 P# ?也就是说,该条款的精神是为了避免灯具在出厂后,由于需要变动、更换、连接电源线等原因而影响内部接线。
( W7 @ W: c; e5 d" H$ [& T! B( K
5 F& e9 s# J1 I$ J, B* p5 l本例中,对企业不利之处,在于是否存在可以更换电源线的情形呢?根据报告3.4,把电源线归类为Y,那么,确实会存在更换的问题,从而导致关于是否会影响内部接线的讨论;但即便如此,由于Y类是由专业人员来进行更换的,因此,由此做出不符合标准的结论是值得商榷的。
( k6 L$ Z. _- x3 M6 W, h" v: [9 L' q- }, ?9 I3 Q
更进一步的,此类低值产品,因损坏、故障等原因,更换电源线的可能性并不大,实际上也没有经济价值,所以讨论更换电源线的实际意义不大。如果企业在相关说明中直接将其归类为Type Z,并且指明损坏即报废,会省了不少麻烦。
( `- y, E, C7 A& ]) m5 g \8 s3 B; D
! J* h' m2 h2 q6 `6 D" e* O因此,该公告中的本类问题,是存在可商榷之处的。5 j x! a% x, a. a! A
3 L8 n$ [% R6 o( u0 I4 v================& P# U4 i& y+ X+ y* f' r' c
3. 开关固定问题2 y. j# X# X' ]7 x0 d: e* p
4.8 THE SWITCH MUST BE FIXED TO BE SECURED AGAINST ROTATION. ! e6 ]+ D3 X0 X' B: ^3 h5 G( |& m
: g, L* s0 K0 C9 g( Q' Q; i从图片上看,开关似乎是镶嵌在一个四方槽中,应当是不可能存在会转动的问题。如果仅仅是指开关的按钮,那么,所提出的这个缺陷问题是值得商榷的。
, N; n h; _5 w. F5 i0 V$ q7 N* G
! e$ [( A6 K7 }% s=====================7 q+ e% \) t5 M6 D
4. 材料问题4 j8 t# W% S. i: g+ C
13.2.1 THE LAMP HOLDER DID NOT PASS THE BALL TEST, THE DIAMETER OF IMPRESSION WAS 4.5MM (SHOULD BE MAX. 2 MM) THE PRODUCT POSES A SERIOUS RISK OF FIRE AND ELECTRIC SHOCK FOR CONSUMERS.
, M2 [4 P* q8 O- X4 G7 M
- Q; F/ c0 H2 Q& [4 b从图上看,相关带电部件似乎是直接固定在塑料外壳上。如果是这样,这一点可能是这个产品最致命的地方,除非是采取了类似插头固定插销的那种做法,但是图片上没有反映出来。
3 \& ?; e$ {$ z4 L# I. | Y) W( {' @+ ~+ s& t( I- z' q4 Q0 f
==================
2 v) w6 N% E# M. @$ Y. {" P8 K4 [4 V0 g: {8 i' y) N E7 N
因为缺乏实物,并且报告出于简洁的原因,一些细节并没有报告,因而上述分析可能存在疏忽之处,因此,讨论结果谨供学习讨论相关标准。" O R Q, q3 }% @' D2 |
+ ^3 l2 N) X J' v! _9 n6 v' a- q! ]5 G5 O! x" K
[此外,对于台灯上的活动关节,在4.14,报告中倒是轻轻带过,很令人诧异。如果图片确实是灯座部分的照片,那么,这种内部线能否通过测试,有点令人担心。] |
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册安规
x
|