|
|
楼主 |
发表于 2007-7-30 10:40
|
显示全部楼层
轉一篇貼子，拋磚引玉。。。$ u9 @* ]7 l2 A0 P3 ]
& o; ?( ~2 p0 {
! r7 [* Z$ Y6 j" V5 k# z7 c7 z- {
电镀层Cr6+可以用spot-test作定性分析，如果确定含有Cr6+则再进行定量分析，如沸水萃取法。。
5 n+ S9 F% f! z' y3 q+ t但是spot-test也不是很准确，因为他的检测限在1mg/kg，因此即使用spot-test法测试结果显示阴性，有时候可能仍然需送第三方检测机构进行测试。这涉及到各客户对镀层Cr6+含量要求不同而有不同的做法！！* r ?* u% K( ^( L/ e" o
9 }& x9 X" x5 [& O# o' Q
目前在Cr6+的测试中有两种常见方法- \% A- C3 p$ S u4 p: s
3 [3 S7 k! k5 c& | t- \7 D对金属和聚合物中采用紫外-可见光吸收光谱仪（UV-VIS）（如EPA3060A、EPA7196A与IEC62321第9部分）1 P8 r" E1 U) o% t
对镀层中采用采用紫外分光光度剂（如ISO3613及IEC62321第8部分）, J4 i; o; i; R+ }: [# j! ?; r
) b( D: d5 A5 r4 o3 d+ k, ?利用六价铬的化合物作原料电镀出的成品就是通常所说的白铬 , 利用三价铬作原料电镀出的成品就是亚铬. 白铬比亚铬更亮, 更接近银色; 亚铬则较黯.
6 e! E3 B* Y6 b$ Q- f$ X 对六价铬和三价铬来说, 电镀就是发生还原反应, 当然它们的化学价也要降低. 白铬其实是三价铬和更低价铬的混合物 , 而亚铬应该就是零价铬(单质) .
9 ]5 P- i3 A+ {* a3 Q- W" _ 三价铬作电镀原料本来就是符合ROHS 的, 电镀后化学价只会降低 , 当然也是环保的. 0 T2 u5 m+ f* X) J4 X
如果六价铬作电镀原料足够纯, 并且电镀的流程控制得好 , 那么成品 (白铬)中就不会含有六价铬了,是符合ROHS .6 L5 D0 N5 [) G# N
白铬比亚铬更亮,厂商和客户当然更喜欢白铬, 可要命的是, 有些人把六价铬原料和白铬 都叫做六价铬,+ B$ u; t/ M, Z
对于聚合物等非金属材质样品，IEC使用碱萃取法，最终可得到以ppm为单位的具体数值结果，该结果可作为样品中六价铬含量是否符合RoHS指令的判定依据。. H7 q2 M6 T7 L" ?6 g
对于金属材质样品则采用点测法或沸水萃取+比色法。测试结果用阴性或阳性来表示，阴性结果表明在样品中没有检测到六价铬，样品符合RoHS要求，反之则表示检测到样品含有六价铬。
& `) D5 I2 T5 H4 x6 X7 M9 k根据IEC的判定方法，这意味着生产者在制造过程中使用了六价铬，并且镀层中六价铬的含量至少在镀层形成时期已超过了RoHS 指令的限1000ppm 。8 g, K9 S. o$ O+ h) w$ }
% s5 p% G/ _+ D' m4 g
在检测金属样品中的六价铬含量时，IEC62323与ISO3613方法在萃取手段上是一致的，二者最主要的区别在于萃取的时间不同以及结果的表达和判定。RoHS指令中对六价铬的判定是：均质材料中禁用物质不得超过1000ppm。ISO3613得到的结果是μg/cm2，该值为准确值，但是其结果单位与RoHS指令要求不一致。虽然可以将μg/cm2的结果转换成ppm，但不得不面临着均质材料的判断和获取的难题，即：是以样品总重量作为计算ppm浓度的分母，还是以镀层重量作为分母？若采用前者，显然与事实不符；若采用后者，又无法保证镀层重量的准确性。所以ISO3613方法中经换算得到以ppm为单位的结果仅为参考值，不能作为RoHS符合性的判据。另外，对于EPA3060A方法，由于它是非金属样品的测试方法，对检测金属样品中的六价铬含量显然不适用。 |
|
/1 
|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网
( 粤ICP13023453-10 ) 
窥视卡
雷达卡
发表于 2007-7-28 11:24
[s:3]
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡