|
|
IEC标准的结构是怎样的啊?要不然无法对比啊！呵呵！
5 j1 \ k% R4 _% p由于接触的标准有限，对接触到的有限的几个电气产品的安全标准总结如下：- |" x: Y/ S) f, L( z
) s" }& C! t0 D# _0 f3 B
IEC的标准大概分为2种类型：1 s! c2 R+ T* f
1）把标准分为5个部分，但可能在第4部分分为多个章节！这类标准的一个特点，要求和测试部分是分开的。
: ?/ H7 j% D6 Z4 \' i, u* [. n9 S8 V0 T3 U
a）范围" w$ {" g( Z( h- @ k
b）参考文献
( K ]; d7 ]1 g9 N1 @' s% O' _c）定义
; B& d3 H+ S& w% Pd) 产品的设计要求（通用要求）1 K E$ \1 e) ^# V( J6 d, D; M# h
f）产品的测试6 N) K. E' Y$ H& \4 F% J& \
附录
' I- ^, d& G+ e2 k/ C9 U
. d% m# }7 R' w# ?5 r2）另一类的IEC的标准分为很多的章节，前3节与上一类标准是相同的，但后面部分的测试和要求是交互进行的。很难看出是按照危险的种类来划分还是按照产品的结构来划分，有些标准经过多次的更新章节更乱了！
8 f' X4 g5 ?7 M8 ^: W& O
9 y4 n$ l& ^% S, z" V1 hUL的标准大概也分为2类，
; X Z4 E2 H' Y; P; k一类是和IEC的标准相对应的，结构与相对应的IEC的标准相同！只是在某些具体要求上会把UL和IEC的要求都写上，而且在附录中对UL的器件的要求更为详细，这也是相同的UL标准比IEC的标准厚很多的原因。
2 o2 t# q) f3 d5 ~" }( a) x5 n" @. ?9 o) \
另一类的UL的标准是UL自成体系的，一般是按照产品的结构讲解安全要求和测试方法。这类标准的特点是参考、引用很多，总是参考另一份的UL的标准，看下去需要耐心！% X- g: y, r8 b: u! o8 ^$ E
+ f4 ?6 h, S$ k9 d( K! `" u
UL的标准和IEC的标准比较如下：5 r3 i4 P: R. q$ V( [. o
IEC的标准更为关注电击的危险，强调双重保护！/ H1 n) @4 ^2 T+ y
UL的标准关注起火的危险，更为强调低压、低能！
; j2 k( Z- [1 C$ JIEC标准的电气间隙和爬电距离的要求大都来自iec60664
# e8 b) E( y MUL的标准的电气间隙和爬电距离的要求大都来自UL840，实际上UL840也更多的参考了iec60664- D% g- Z5 ~ k. m5 I# b
5 E5 h( U5 k+ N& _
因为UL的标准很久以来自成体系，所以对器件的要求更为详细！
0 t, o$ P$ e8 x3 O/ j3 P% }7 `% b$ Y2 y9 m! E- r
以上内容全凭个人感觉! |
|
[复制链接]
/1 
|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网
( 粤ICP13023453-10 ) 
窥视卡
雷达卡
发表于 2007-7-17 21:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡