现实与标准冲突如何取舍，PTC的功能绝缘爬电距离考核的疑问

cloud.huang · 发表于 2008-7-17 12:52

现在很多的取暖器是采用PTC加热的，按照29章考核PTC的功能绝缘的爬电距离的时候，这个距离基本就是PTC模块厚度了，但是就厂家介绍和看到过的PTC来看，厚度都是在2～2.4毫米之间，而按照60335-1的table18的污染等级3来考核，要求距离为2.5～3.2（我们习惯按照最严格的3B考核），这样考核下来没有一个PTC可以合格，但是这个是行业的情况，又不能一棒子打死说不合格，这样的情况各位认为应该怎么找到一条出路呢？

cloud.huang · 发表于 2008-7-17 15:28

没有人遇到这样的情况么？不能解决说出来讨论一下也好啊。

af204 · 发表于 2008-7-17 16:45

一棒子打死!

cloud.huang · 发表于 2008-7-17 16:53

那是不可能的，那样的话没有厂家敢用PTC做取暖器了，做PTC的厂家也改转行了。

af204 · 发表于 2008-7-17 17:21

为什么就不能增加距离呢?

cloud.huang · 发表于 2008-7-18 08:44

生产厂家不增加距离肯定是有原因的，要么是因为成本问题，要么是厚度对发热效果有影响，具体不清楚了。

fasten · 发表于 2008-7-18 08:51

楼主不清楚风险评估原则吧, 欧洲有个标准, 应该是EN1050:1997, 虽然谈的是机械风险评估原则, 但是基本是一样的, 它的要求就是现有技术完全可以解决的时候, 是没有可能豁免的. 事实是你在考虑成本问题, 而不是技术问题, 就象af204说的, 一定是一棒子打死

cloud.huang · 发表于 2008-7-18 09:19

不过事实情况是没有这样做，至少在TUV是被放过的，一般验货也没有提这个问题，如果遇到个别较真的穷追不舍，现在还没有个比较好的自圆其说的方法。

fasten · 发表于 2008-7-18 09:41

如果你同TUV明确指出这个问题, 我相信可能并非是这个结果. NB出证书并不代表标准要求, 有很多人为因素在里面

比如工程师经验, 比如审核官误判, etc. 或者TUV接受完全不是你所提到的以上因素, 可能具体到产品完全是两码事.

验货的就是另一回事了, 一般都比不上安规人专业, 他放过不代表安规人会放过[s:3]

象这种情况如果如楼主所说确实存在, 我想IEC早就要出决议了

cloud.huang · 发表于 2008-7-18 10:13

确实有这个情况的，已经有厂家被验货的揪住了，正在想办法解决，可以出确认信，但是这不是个好方法。
理论上应该是不可以放过的，但是行业内都是这个情况，也就有所妥协了，但是要找个正当的理由（或者叫钻空子，打擦边球），

趁着认证公司门开会已经提这个问题了，不知会不会有什么曙光出现。

		自动登录	找回密码
密码			注册安规

	安规论坛 \| 仪器设备 \| 求职招聘 \| 国家标准		公告 \| 教程 \| 家电 \| 灯具 \| 环保 \| ITAV		签到充值在线打卡设备		好友\| 帖子\| 空间\| 日志\| 相册
	IP淋雨机 \| 证书查询 \| 规范下载 \| 资质查询		招聘 \| 考试 \| 线缆 \| 玩具 \| 标准 \| 综合		红包邮箱打卡工资禁言		分享\| 记录\| 道具\| 勋章\| 任务

IP淋雨设备\| 恒温恒湿箱\| 拉力机\| 医疗检测设备	沙特Saber 埃及COI 中东GCC｜CoC直接发证机构	水平垂直燃烧机\|灼热丝\|针焰试验机\|漏电起痕试验机
灯头量规\|试验指\|插头插座量规\|灯具检测设备	耐划痕试验机\|可程式恒温恒湿试验箱 \| 耦合器设备	广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧

[IEC标准产品] 现实与标准冲突如何取舍，PTC的功能绝缘爬电距离考核的疑问

安规网为您推荐 /1