61558-1 Cl.19.17 讨论

nany · 发表于 2021-8-13 13:51

我的产品是一个适配器，外壳用超声焊接的，针对外壳做了IPX4防水测试，内部没有进水
但是申请PSE的时候，JET根据19.17章节，提出产品要么加排水孔，要么产品内部全部灌封
这感觉有点本末倒置，有什么理由可以反驳吗？

Berryang · 发表于 2021-8-13 16:11

不需要排水孔；
1. 内部的live part 被外壳保护。超声波焊接从安全来看认为是可靠的，可接受的方式。

choubaoer121 · 发表于 2021-8-17 10:22

不一定要“灌封”，其它可靠的方式“封装”也可以

nany · 发表于 2021-8-27 13:47

choubaoer121 发表于 2021-8-17 10:22
1 A& \" \- O% T不一定要“灌封”，其它可靠的方式“封装”也可以

现在JET提出，按照字面意思，就是灌封，标准没有封装的意思

他们这样提出，我还真没有理由反驳

nany · 发表于 2021-8-27 14:02

Berryang 发表于 2021-8-13 16:119 E7 ]+ T D2 V8 L
不需要排水孔；/ @; _' s2 u, j
1. 内部的live part 被外壳保护。超声波焊接从安全来看认为是可靠的，可接受的方式。

我是解释过了，产品做了防水，是PASS的
我觉得标准的原意是指如果如果产品有水进入，那就应该有排水孔可以让水排出，不会积聚在产品里面
如果没有排水孔，那就内部的元器件就要灌封起来，前提就是产品内部会进水

leo720 · 发表于 2021-9-6 16:58

nany 发表于 2021-8-27 13:47
0 F) n1 r1 b: T e1 V, E现在JET提出，按照字面意思，就是灌封，标准没有封装的意思
$ U3 _* c6 i1 [; L+ L他们这样提出，我还真没有理由反驳

标准就是这么说的，他要是较真真没办法，不过一般实验室不会抓这点，认为外壳防护已经是足够的

esther530 · 发表于 2021-9-11 08:34

有一个EK1 718-20决议，不知道能不能有说服性？

nany · 发表于 2021-9-23 11:07

esther530 发表于 2021-9-11 08:34# n& {# O" h# p) [: x+ R: [
有一个EK1 718-20决议，不知道能不能有说服性？

日本那边不承认EK1决议

，现在只能按照他们的意思去整改了

Berryang · 发表于 2021-9-23 11:35

太难理解这个要求了。开孔或排水孔应做不了吧(不知道咋做)！那就只有灌封 transformer.

		自动登录	找回密码
密码			注册安规

	安规论坛 \| 仪器设备 \| 求职招聘 \| 国家标准		公告 \| 教程 \| 家电 \| 灯具 \| 环保 \| ITAV		签到充值在线打卡设备		好友\| 帖子\| 空间\| 日志\| 相册
	IP淋雨机 \| 证书查询 \| 规范下载 \| 资质查询		招聘 \| 考试 \| 线缆 \| 玩具 \| 标准 \| 综合		红包邮箱打卡工资禁言		分享\| 记录\| 道具\| 勋章\| 任务

代办出口各国原产地证书;贸促会商会使馆海牙认证	沙特Saber 埃及COI 中东GCC｜CoC直接发证机构	水平垂直燃烧机\|灼热丝\|针焰试验机\|漏电起痕试验机
灯头量规\|试验指\|GB/T1002-2021插头插座量规	耐划痕试验机\|可程式恒温恒湿试验箱 \| 耦合器设备	广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧

[电源产品] 61558-1 Cl.19.17 讨论