本帖最后由 ylgc123 于 2018-10-14 11:27 编辑
) q8 w1 m4 J. z9 ^/ B0 l% O
9 X0 Z! Q" [6 O- _) _/ t" ^$ S今天实验室审核遇到个灼热丝设备问题;
( I1 z: n& m8 H$ z5169.10-2017去年底发布,今年7月实施。 ]: e, i7 z% `( _3 M1 A
前期核对2006版与2017版,个人感觉变化并不大,我觉得是比2006版部分公差进行调整。3 k* o" k8 }- O- ^1 [4 _" _
今天审核老师过来一看,瞄了眼就说设备不满足,我了个喵,难道哪部分是我看漏的。1 S; k) z4 }0 B+ M# Y1 R
3 ?) Z4 N j! t: t& ?" Z* N }GB/T5169.10-2017灼热丝装置变化确认: ①灼热丝外径为4.00mm±0.07mm,材质为镍/铬(>77%Ni/20±1%Cr)丝【原来80/20】; ②冲击力不超过1.05N,对样品施加力改为0.95N±0.10N【原来1.0±0.2N】 ③电源稳压为±2%【新要求】,灼热丝与螺栓的接触面积>60mm2【新要求】 ④每次试验之前,确认外径尺寸变化,其值>97.5%【原来90%】; ⑤银箔校验时,银箔融化温度为960℃±10℃【原来±15%】; ⑥热电偶直接为1.0mm【原来1.0或0.5,一直都用1.0mm】;
: ^& F& N" m/ ]0 g Y⑦灼热丝到木板的距离200mm±5mm没有变化。
/ q! l$ |1 S8 x, w0 W7 l⑧灼热丝尺寸的公差值有一定调整,但是我看了之前的灼热丝头原始数据,是ok。
# s& s$ ]! z. ~; ?2 s- e, c- G
9 O4 m0 l- Q$ W3 r! h: w* r% h2 \1 c. R8 {) O1 S6 [. K
有老师能一眼瞄出来设备不满足新标准变化,我自己上上下下核对过好几次也没能发现,求助论坛各位大神是否在年中也替换或改造了灼热丝设备?
5 N3 G8 \# w( T" _! P7 S2 `5 e& b" B% a5 }! T
|