安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距元旦节还有
自2007年5月10日,安规网已运行
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备沙特Saber 埃及COI 中东GCC|CoC直接发证机构水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
查看: 1046|回复: 8
打印 上一主题 下一主题

[IEC标准产品] IEC 60335-1 25.7电源线要求

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2018-9-18 13:24 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
广东安规检测
有限公司提供:
求大神帮忙分析,对于25.7的要求
  \$ Z- d5 d/ C( K5 m6 T2 t* x2 W0 {- Polyvinyl chloride sheathed,5 ^/ q! K5 j: b
Their properties shall be at least those of light polyvinyl chloride sheathed cord (code designation 60227 IEC 52), for appliances
, W" F1 p; h2 D1 Ihaving a mass not exceeding 3 kg3 [! K3 L6 r& y# n9 ^6 v" G) a0 G7 [
如果是appliance inlet/connector结构的电源连接方式,需要满足该要求吗?比如,电饭煲的电源线,如果重量超过3kg,是否可以使用H03VV-F?
/ b. i8 c( m0 N& E" f* D

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册安规

x
沙发
发表于 2018-9-18 15:25 | 只看该作者
不可以用,用H05VV-F
回复 支持 反对

使用道具 举报

板凳
 楼主| 发表于 2018-9-19 09:13 | 只看该作者
lsx 发表于 2018-9-18 15:25
9 G2 t# L4 Y) S" N) u) q; |1 s7 v7 E" T不可以用,用H05VV-F
/ K! \7 G0 I7 V* T$ O
仅仅基于25.7?有其他条款支撑吗?对于产品质量(重量)要求的出发点是?求大神指教,谢谢。
回复 支持 反对

使用道具 举报

地板
发表于 2018-9-19 17:31 | 只看该作者
个人觉得是可以用的。25.7应该不适用,因为supply cord 的定义是 fixed to the appliance,而器具耦合器明显不符合定义。

点评

按你说的,随便什么线都能用了?明显不对啊,电源线,不止是固定到器具上的才算,扣标准,不能死扣,否则会死的很惨  发表于 2018-9-20 08:42
回复 支持 反对

使用道具 举报

5#
发表于 2018-9-20 10:45 | 只看该作者
60335里面没有“可拆卸软线 - detachable cord”的说法了,但appliance inlet/connector是属于“可拆卸软线”连接。supply cord和detachable cord的区别,可以参考灯具60598中的定义。0 C  ~) v# c/ }) u

1 s8 ]3 @( b' Q0 N0 q  i为什么标准中对于质量小于3kg的可以用HO3VV-F,而大于3kg的要用H05VV-F?个人觉得主要是考虑使用者通过电源线拖拽产品的情况,产品比较重,则容易拖拽损伤电源线,故对电源线绝缘要求就高。而cord set连接,用力拖拽时,appliance inlet与connector之间容易分离,从而保护电源线免于暴力破坏。因而个人认为使用H03VV-F也是OK的。; }& D. K' {4 m- t- d
' R8 u% {) ^8 g+ e
由于60335没有对detachable cord进行规定,会导致仁者见仁的。也许有人认为,appliance inlet与connector分离所需的力还是比较大,因而坚持当supply cord看待,也是有一定合理之处的。
9 X4 t( S. u- _+ V2 ~
" R( U- m0 [' D$ i- i为了避免个别工程师判fail,最好还是按严格的要求吧。当然,如果你要argue也是可以的,可参考定义/前面的说明。
回复 支持 反对

使用道具 举报

6#
 楼主| 发表于 2018-9-21 11:09 | 只看该作者
martin_cheng 发表于 2018-9-20 10:45! ]" v$ X$ @, c5 j# V+ [0 }
60335里面没有“可拆卸软线 - detachable cord”的说法了,但appliance inlet/connector是属于“可拆卸软线 ...

6 \4 z. m/ ]+ f: t清楚了,说的太好了,定义上来讲,supply cord的确是要fixed在器具上才算。我再看看标准,有一些以前的概念可能要推倒重来了。谢谢大神。
回复 支持 反对

使用道具 举报

7#
 楼主| 发表于 2018-9-21 11:11 | 只看该作者
martin_cheng 发表于 2018-9-20 10:45
; {4 l* ]% ~. p: N% ^" A) g60335里面没有“可拆卸软线 - detachable cord”的说法了,但appliance inlet/connector是属于“可拆卸软线 ...
( L. b' E" V, f7 t
而且从25.1的意思,可以证明你的观点,inlet/connector的不算在supply cord里。
回复 支持 反对

使用道具 举报

8#
发表于 2018-9-25 09:31 | 只看该作者
除非哪位大神发起标准增加耦合连接方式电源线的草案,否则还是老老实实按照25.7的要求走吧,小于3kg用52号,大于用53号,否则这个市场怎么管
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

关闭

安规网为您推荐上一条 /2 下一条

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2024-11-17 00:04 , Processed in 0.069341 second(s), 21 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.|广东安规赞助

快速回复 返回顶部 返回列表