|
|
本帖最后由 taobaomi 于 2016-12-12 15:26 编辑
: A. J! S2 f) n0 d6 n6 r0 T6 U5 E) f6 J
 1 E5 Y( ^' f( V1 q! a
7 d% x, ]0 R3 m上述图片是产品中受到推力的部件，依据标准22.11，施加推力50N,
0 X3 \# S% Q. d5 U* n9 f( c" u假设一下条件：$ T+ M! l6 N0 M N' v
% l, _/ L/ R9 j1 r' C& C
有A和B两个检测工程师进行检测:
! {1 R5 s. ^; Z! w' K$ R A工的力气比较大，推力可以达到60N1 \$ G1 ]' b3 z8 t
B工的力气比较小，推力可以达到45N
1 x, l- e! J: [) u 已知这个部件本身可以承受的推力是55N/ S; X' B/ ^- h
7 J a$ K5 `+ ]- w+ a9 Q分析如下：
9 v% s% {: C+ W: N 1、如果这个器具是A工程师在进行检测，那么他可以不借助工具就能把这个部件推开，同时又能通过22.11的测试（判定为可拆卸部件），并且试验指能接触到内部的带电部件，器具判定不合格。! Q, n% M$ ~' {1 J0 ?% X( w. x, h
2、如果这个器具是B工程师在进行检测，那么他不借助工具推不开这个部件，然后进行22.11章的试验，这个部件也通过了50N的推力试验（判定为可拆卸部件），试验指不能接触到内部的带电部件，器具判定合格。
4 T, g+ K) _5 s" v" o
9 N5 e, q$ a, ?( i9 |" J) A 同样一个产品，不同的工程师检测出现不同的判定结果。% g& t r7 M3 r
0 G; O2 t$ r% S6 t
请问大家我的分析对吗？; ^0 f# ~* V3 a) y* H# P/ q* i
有可能会出现上面的情况吗？* L. M( n& \& k$ R% J9 m
5 J, n: z0 S' Y2 | f
======================================================
- n, u A+ ]" q 找到一个资料是关于可拆卸部件的一个CTL决议，依照此决议的意思，上述“分析中1”认为是不可拆卸部件。4 l2 ~. Z3 E. o) F- ^& N+ V
补充一个图片，CTL决议：$ b$ X9 a. q P( i. T
4 B7 E6 Z) g3 v& K2 p, z
3 t2 c% k/ z6 y9 b, n5 R/ @$ k
* P' D8 \3 A9 C 依照决议的意思，那是不是把标准原文中的“或”认为是“且”呢？如果是“或”的话是并列的意思，感觉有点迷糊！& C+ c; @# m! t2 Z7 K
) e- R8 o4 X |3 a* X' M2 }
那是否就是：
- @! T% H$ h+ W' a) l8 k7 ^ 可拆卸或不可拆卸 判为：不可拆卸
3 v* C8 n2 h3 ?+ n- R 不可拆卸或可拆卸 判为：不可拆卸5 g) W, o! L6 {
可拆卸或可拆卸 判为：可拆卸
( I8 J& ]. L6 `7 m+ d1 `7 w% J 不可拆卸或不可拆卸 判为：不可拆卸
. J, J9 G2 @; Y- h# V4 n* I
1 l5 T3 g3 J4 i# _8 c w) O6 x 2.7.1 不可拆卸部件 non-detachable part& Y# u( ^1 e |8 ` V
只有借助于工具才能取下或打开的部件或能完成22.11条试验的部件。
5 Y! @! Z( i) F 2.7.2 可拆卸部件 detachable part8 r( J5 T8 w2 M+ @ Z5 s/ c G
不借助于工具就能取下或打开的部件，制造厂告知用户取下的部件（即使需要用工具取下）或不能完成22.11条试验的部件。
9 o: W9 [3 s5 V/ A* K |
|
|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网
( 粤ICP13023453-10 ) 
窥视卡
雷达卡
发表于 2016-12-12 10:49
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
楼主
