|
本帖最后由 taobaomi 于 2016-12-12 15:26 编辑
8 T" ?# ~+ y5 c2 ?8 n0 p4 H+ v, I# x2 z) N" O% e# C% R5 H: z1 T0 b
4 h& ]1 Q* W1 `3 t6 G
6 @: J: d; b* g* a3 _
上述图片是产品中受到推力的部件,依据标准22.11,施加推力50N,
* W2 I1 u; I M* t% A( t假设一下条件:# r3 X! ^ R6 Q* F$ i* A+ g
, F! d3 K4 \% O. F有A和B两个检测工程师进行检测:1 H) D; T! p* P+ i8 {$ ]! x/ R
A工的力气比较大,推力可以达到60N
2 `2 }9 N3 A- Q3 ~ B工的力气比较小,推力可以达到45N M; ^: D7 P1 O5 e5 ^
已知这个部件本身可以承受的推力是55N
$ Y- e# K" k+ ~6 c& ?$ b) A4 K% ^" m+ t/ n7 F( D x
分析如下:" Q* w9 t. Y4 ~; A
1、如果这个器具是A工程师在进行检测,那么他可以不借助工具就能把这个部件推开,同时又能通过22.11的测试(判定为可拆卸部件),并且试验指能接触到内部的带电部件,器具判定不合格。% M& d& I9 [- q* A ^" s6 n) ]
2、如果这个器具是B工程师在进行检测,那么他不借助工具推不开这个部件,然后进行22.11章的试验,这个部件也通过了50N的推力试验(判定为可拆卸部件),试验指不能接触到内部的带电部件,器具判定合格。: v+ [; H" @9 O0 ^6 G a! H6 d" ]
: S% }: ?' Y; j0 D
同样一个产品,不同的工程师检测出现不同的判定结果。/ G8 K+ z7 L: V0 B. B1 \5 l7 I
' C. E- P2 A* q: t: H- Y7 G 请问大家我的分析对吗?
8 c0 ?* L; S0 S2 u9 N' a! J 有可能会出现上面的情况吗?4 r W a+ O0 T2 w
! I5 x1 b% l& Y6 \8 d% I" ~
======================================================
) D( l( c( J4 F4 x: j/ U 找到一个资料是关于可拆卸部件的一个CTL决议,依照此决议的意思,上述“分析中1”认为是不可拆卸部件。
" L- b$ k) Y' o3 k 补充一个图片,CTL决议:5 v% M {% v: u! u! j6 b7 K5 \) h
/ p: P2 g4 l4 b; i0 u( \
9 T' l: ^5 t' N$ A+ p# M u8 A+ g. ~- p; w+ p* }, [6 S
依照决议的意思,那是不是把标准原文中的“或”认为是“且”呢?如果是“或”的话是并列的意思,感觉有点迷糊!/ @. M, I, V: Y6 [, B: X9 S
# K. o! m! k& V! [" V 那是否就是:
" W- V7 R) q. X7 N y8 ] 可拆卸或不可拆卸 判为:不可拆卸1 l2 a |5 x# l6 k
不可拆卸或可拆卸 判为:不可拆卸0 r! ~$ x+ r# E! y; ~8 d
可拆卸或可拆卸 判为:可拆卸, |( f; J; ~+ f( I0 q7 }6 v
不可拆卸或不可拆卸 判为:不可拆卸& e, x+ C8 @8 l+ L( x3 ?+ l
) d4 o5 ^, [' F, G4 {! R! P 2.7.1 不可拆卸部件 non-detachable part
5 S. m5 ^8 j( T/ S( @ 只有借助于工具才能取下或打开的部件或能完成22.11条试验的部件。
8 R- ]& m4 }. X4 x 2.7.2 可拆卸部件 detachable part
8 I! J! I; e2 { 不借助于工具就能取下或打开的部件,制造厂告知用户取下的部件(即使需要用工具取下)或不能完成22.11条试验的部件。, x! K4 Y) f! ~& N2 D3 K
|
|