请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距清明节还有
自2007年5月10日,安规网已运行
代办出口各国原产地证书;贸促会商会使馆海牙认证沙特Saber 埃及COI 中东GCC|CoC直接发证机构水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|GB/T1002-2021插头插座量规耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
查看: 579|回复: 6

[综合话题] 可拆卸部件

[复制链接]
发表于 2016-12-12 10:49 | 显示全部楼层 |阅读模式
广东安规检测
有限公司提供:
本帖最后由 taobaomi 于 2016-12-12 15:26 编辑
8 T" ?# ~+ y5 c2 ?8 n0 p4 H+ v, I# x2 z) N" O% e# C% R5 H: z1 T0 b
4 h& ]1 Q* W1 `3 t6 G
6 @: J: d; b* g* a3 _
上述图片是产品中受到推力的部件,依据标准22.11,施加推力50N,
* W2 I1 u; I  M* t% A( t假设一下条件:# r3 X! ^  R6 Q* F$ i* A+ g

, F! d3 K4 \% O. F有A和B两个检测工程师进行检测:1 H) D; T! p* P+ i8 {$ ]! x/ R
  A工的力气比较大,推力可以达到60N
2 `2 }9 N3 A- Q3 ~  B工的力气比较小,推力可以达到45N  M; ^: D7 P1 O5 e5 ^
  已知这个部件本身可以承受的推力是55N
$ Y- e# K" k+ ~6 c& ?$ b) A4 K% ^" m+ t/ n7 F( D  x
分析如下:" Q* w9 t. Y4 ~; A
  1、如果这个器具是A工程师在进行检测,那么他可以不借助工具就能把这个部件推开,同时又能通过22.11的测试(判定为可拆卸部件),并且试验指能接触到内部的带电部件,器具判定不合格。% M& d& I9 [- q* A  ^" s6 n) ]
  2、如果这个器具是B工程师在进行检测,那么他不借助工具推不开这个部件,然后进行22.11章的试验,这个部件也通过了50N的推力试验(判定为可拆卸部件),试验指不能接触到内部的带电部件,器具判定合格。: v+ [; H" @9 O0 ^6 G  a! H6 d" ]
: S% }: ?' Y; j0 D
   同样一个产品,不同的工程师检测出现不同的判定结果。/ G8 K+ z7 L: V0 B. B1 \5 l7 I

' C. E- P2 A* q: t: H- Y7 G   请问大家我的分析对吗?
8 c0 ?* L; S0 S2 u9 N' a! J   有可能会出现上面的情况吗?4 r  W  a+ O0 T2 w
! I5 x1 b% l& Y6 \8 d% I" ~
======================================================
) D( l( c( J4 F4 x: j/ U   找到一个资料是关于可拆卸部件的一个CTL决议,依照此决议的意思,上述“分析中1”认为是不可拆卸部件。
" L- b$ k) Y' o3 k   补充一个图片,CTL决议:5 v% M  {% v: u! u! j6 b7 K5 \) h

/ p: P2 g4 l4 b; i0 u( \
9 T' l: ^5 t' N$ A+ p# M  u8 A+ g. ~- p; w+ p* }, [6 S
  依照决议的意思,那是不是把标准原文中的“或”认为是“且”呢?如果是“或”的话是并列的意思,感觉有点迷糊!/ @. M, I, V: Y6 [, B: X9 S

# K. o! m! k& V! [" V   那是否就是:
" W- V7 R) q. X7 N  y8 ]   可拆卸或不可拆卸       判为:不可拆卸1 l2 a  |5 x# l6 k
   不可拆卸或可拆卸       判为:不可拆卸0 r! ~$ x+ r# E! y; ~8 d
   可拆卸或可拆卸           判为:可拆卸, |( f; J; ~+ f( I0 q7 }6 v
   不可拆卸或不可拆卸    判为:不可拆卸& e, x+ C8 @8 l+ L( x3 ?+ l

) d4 o5 ^, [' F, G4 {! R! P  2.7.1 不可拆卸部件 non-detachable part
5 S. m5 ^8 j( T/ S( @  只有借助于工具才能取下或打开的部件或能完成22.11条试验的部件。
8 R- ]& m4 }. X4 x  2.7.2 可拆卸部件 detachable part
8 I! J! I; e2 {  不借助于工具就能取下或打开的部件,制造厂告知用户取下的部件(即使需要用工具取下)或不能完成22.11条试验的部件。, x! K4 Y) f! ~& N2 D3 K
发表于 2016-12-12 11:56 | 显示全部楼层
都说是50N了,怎么还有大有小?1 S8 N" p1 _1 J& e0 A+ c1 C+ M4 J
另外,这个结构有一个明显的锁定位置吗?

点评

前辈,搭楼问个问题啊。 外露的开关是考虑22.11还是22.12,又或者两个都要?  详情 回复 发表于 2016-12-12 13:48
2.7.1 不可拆卸部件 non-detachable part   只有借助于工具才能取下或打开的部件或能完成22.11条试验的部件。   2.7.2 可拆卸部件 detachable part   不借助于工具就能取下或打开的部件,制造厂告知用户取下  详情 回复 发表于 2016-12-12 12:21
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-12-12 12:21 | 显示全部楼层
本帖最后由 taobaomi 于 2016-12-12 13:43 编辑
' m+ X! Y) L$ i/ o* D
yearl 发表于 2016-12-12 11:56
) H6 ^1 p* m9 [; F5 p都说是50N了,怎么还有大有小?
9 W6 _- h+ n) {- \. _. ~另外,这个结构有一个明显的锁定位置吗?

1 e" @$ n% P) K
0 j& p7 u5 ~5 v( W* H3 W$ K2.7.1 不可拆卸部件 non-detachable part
4 F& Q8 G0 B  q  只有借助于工具才能取下打开的部件或能完成22.11条试验的部件。
' E: a  ?1 X' S' U/ @  2.7.2 可拆卸部件 detachable part& f+ w2 T4 m6 |+ V- v# t- w
  不借助于工具就能取下打开的部件,制造厂告知用户取下的部件(即使需要用工具取下)或不能完成22.11条试验的部件。: o% F0 ~& V8 ~. D0 M4 E2 W9 }# p

/ g8 t1 T; \, u. R5 `. n标准中表述不借助工具能徒手拆掉或完成22.11章的要求,如果我徒手就能拆掉的话,不就可以判定了吗?
+ q0 f7 i! F& s6 p  J, _/ I& |( X
% n- f5 T) h( T" t7 i8 r或者说一个部件通过了22.11章的要求,但是同时徒手不用工具也能打开,判可拆卸还是不可拆卸呢?

点评

个人理解的不用工具可拆下不包括因为强壮(大于50N且手指头硬),这个按22.11来定啦。不用工具可拆下的例子是那些用卡口、手旋螺丝固定的部件。  详情 回复 发表于 2016-12-12 13:52
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-12-12 13:48 | 显示全部楼层
yearl 发表于 2016-12-12 11:56 % f! V4 B% A6 L3 `( n
都说是50N了,怎么还有大有小?
1 f5 z" O/ \6 ^" F. v另外,这个结构有一个明显的锁定位置吗?
2 D7 ]0 d1 N/ ]
前辈,搭楼问个问题啊。
" K- f- F& i1 U
7 J# W  w: s$ [2 r) O外露的开关是考虑22.11还是22.12,又或者两个都要?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-12-12 13:52 | 显示全部楼层
taobaomi 发表于 2016-12-12 12:21
* `9 O, t- P. X* w" L% A/ E2.7.1 不可拆卸部件 non-detachable part
" Z: b7 V* G" Y# L  只有借助于工具才能取下或打开的部件或能完成22.11条试验 ...

# i( T  \# ]9 t; `个人理解的不用工具可拆下不包括因为强壮(大于50N且手指头硬),这个按22.11来定啦。不用工具可拆下的例子是那些用卡口、手旋螺丝固定的部件。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-12-13 15:32 | 显示全部楼层
①关于这方面以前也找过一些资料,我个人认为,这个是可以认为是可拆卸。
- q) n% u% l; V# p  c" Z   按照标准原文part that can be removed or opened without the aid of a tool,这段话参照A工程师来操作我认为是可以的,我借助测试手指时标准要求50N的力,但是徒手去按压这个开关,标准并没有说只限于50N,我个人认为只要是徒手可以拆卸(按、压、推、挤)等方式,都是可行的。* A) T9 M2 ?) A
- Z' k6 l( {3 m3 ^4 k
       --可拆卸部件,符合其中之一                                                                                       
# a% T* ~7 C6 {: M& e          •不借助于工具就能拆卸的                                                                                        9 Q9 P( Q/ `! S4 B' x9 m
          •被告之可拆卸的(即使需要工具)                                                                                        5 m9 ^2 V: \. H: o/ H8 z
          •不能通过22.11试验的                                                                                       
5 c7 C9 h( a% a" Y3 R) S8 _       --不可拆卸部件,符合其中条件之一                                                                                       
& I9 }, t. Q/ ~4 e          •只有借助工具方能拆卸的(且没有在说明书中被告知的)                                                                                        3 o) f+ Q, Y. e/ Q/ O1 ~; w
          •能通过22.11试验的                                                                                       
, Z- k% X7 w/ V! e    •采用“蝶形”螺母或明显打算用手就能施加上力的大型螺母来固定的某些部件,应该认定为可拆卸部件。9 d" X& z/ g: h) y8 f% ^2 I' ~
最下面这个例子是摘抄了以前张亚晨博客中的举例~
) u) U0 Z, ~8 ]& m$ s1 K

点评

解释的很好,可拆卸情况第二条需要加一句:安装时必须移开的,哪怕说明书提到要移开也不认定为可拆卸部件。  发表于 2016-12-16 15:24
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-12-16 13:40 | 显示全部楼层
受教了,大家都是有很高的学识啊
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

关闭

安规网为您推荐上一条 /1 下一条

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2024-3-29 03:54 , Processed in 0.141816 second(s), 21 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.|广东安规赞助

快速回复 返回顶部 返回列表