安规网

用户名  找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距国庆节还有7天12小时15分58秒
自2007年5月10日,安规网已运行 6711天
2025年9月23日 星期二 上午 11 点 44 分 01 秒
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备ASTC+那尔|沙特SASO Saber GCC 埃及COC水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
查看: 6423|回复: 21

[玩具认证] 讨论帖:toy or non toy 第二弹

[复制链接]
发表于 2016-1-21 11:42 | 显示全部楼层 |阅读模式
广东安规检测
有限公司提供:

% P" Z) V8 |  E4 u& E2 I玩具测试永恒的主题:toy or non toy 第二弹来啦!大家觉得下面这种卡通的储物收纳箱算不算玩具?需不需要符合玩具标准?欢迎大家各抒己见……
% T  C$ ]$ _1 y3 i  _+ k) H. ^, ]5 b3 a

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册安规

x
发表于 2016-1-21 18:07 | 显示全部楼层
第一种不算玩具吧(for use in play);第二种就不是很清楚了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-1-21 18:58 | 显示全部楼层
玩具:设计或预定供14岁以下儿童玩耍的所有产品和材料。
8 K  h: @5 I; n0 l- a判断是否为玩具,关键是确定是否供14岁以下儿童玩耍用的,很明显第一种不是,第二种可算是。

点评

意见差不多  详情 回复 发表于 2016-1-22 09:42
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-1-22 09:42 | 显示全部楼层
安工 发表于 2016-1-21 18:58 6 S/ ~8 N, v' K! o9 t2 s
玩具:设计或预定供14岁以下儿童玩耍的所有产品和材料。
% M  [) h/ h9 s3 m& ?8 W0 ]  y3 h判断是否为玩具,关键是确定是否供14岁以下儿童玩 ...
+ s4 ?4 U' P# b% ~% c3 h& Y
意见差不多
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-1-22 14:35 | 显示全部楼层
弛天 发表于 2016-1-22 09:42
( E( U& m; l6 t1 W/ p意见差不多

3 V0 v0 h* u& I  L光有厂家声明是不够的。, M. e1 R, ]0 I
有些测试机构认为凡是有玩具元素的就是玩具。
" |" P& Z. I+ @2 F( O6 a而判定玩具元素都是主观的评判。

点评

判定玩具元素不完全时主观的评判,有很多欧美的指令以及辅助文件可以查询的,实验室也不会完全依靠自己的主要来决定。只是你不知道而已。  详情 回复 发表于 2016-1-22 15:17
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-1-22 15:17 | 显示全部楼层
onlywrg 发表于 2016-1-22 14:35
% y3 O2 e+ ^8 E) L2 O+ N光有厂家声明是不够的。7 m/ \. o6 N- l  s0 P1 \  ]
有些测试机构认为凡是有玩具元素的就是玩具。$ [  g% `+ k0 |; l* u( K
而判定玩具元素都是主观的评判。
% j5 F8 W6 O& q: f. h
判定玩具元素不完全时主观的评判,有很多欧美的指令以及辅助文件可以查询的,实验室也不会完全依靠自己的主要来决定。只是你不知道而已。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-1-23 12:38 | 显示全部楼层
弛天 发表于 2016-1-22 15:17 # x. e2 C; @" x5 `% M
判定玩具元素不完全时主观的评判,有很多欧美的指令以及辅助文件可以查询的,实验室也不会完全依靠自己的 ...

0 p0 ]. j$ y! Z你可以参考去年下半年新出的IEC的一个关于判定是否玩具的proposal。
4 J8 H1 q4 }. g+ |9 \$ Q里面列举了几大判定标准。
+ u" u, C' Q* m5 f但到了最后,还是说,最终依据各测试机构的判定 或者 当地的政府相关机构的判定。
" ~# I! b# ?5 e. `# {6 u1 @$ j% q你可以去看看这个新出的文件,记得只有四-五张纸。

点评

那份NO.4文件应该是欧盟委员会EUROPEAN COMMISSION出的不是IEC,另外,其实欧盟委员会还有其他更加仔细和具体的文件出来,比如07文件的关于水上产品玩具非玩具的指引,09文件的关于书本玩具非玩具的指引,10文件关于  详情 回复 发表于 2016-1-27 14:51
真腻害……能不能给出具体的文件号,谢谢!  详情 回复 发表于 2016-1-25 09:09
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-1-23 12:40 | 显示全部楼层
弛天 发表于 2016-1-22 15:17
: E0 ~, W6 t) G+ B  X- W" u  T判定玩具元素不完全时主观的评判,有很多欧美的指令以及辅助文件可以查询的,实验室也不会完全依靠自己的 ...
1 h8 M6 P0 T: g* _. D8 Z
另外,我上周刚写了封信给我这个行业相关的TC的主席,她承认无法给出firm的判断。 她将在今年4-5月份的欧洲讨论会上把这个议题拿出来讨论。 希望到时候他们能给出比较明确的结果。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-1-25 09:09 | 显示全部楼层
onlywrg 发表于 2016-1-23 12:38
8 x9 C2 {: `$ [* D3 B1 q# f( R7 r你可以参考去年下半年新出的IEC的一个关于判定是否玩具的proposal。3 ^: d7 P  g* E! {' |9 M
里面列举了几大判定标准。
  p- }' r# P. J4 ?: j2 W但到了最 ...

9 ~# _4 T9 i- l6 v2 R% d真腻害……能不能给出具体的文件号,谢谢!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-1-25 09:39 | 显示全部楼层
弛天 发表于 2016-1-25 09:09 + ?  \9 q. x( T, B" f
真腻害……能不能给出具体的文件号,谢谢!

+ C7 x# D" v; |文件的全名如下:
7 F* W- v9 f9 u3 Q) l6 SGuidance Document No 4 on the Application of Directive 2009/48/EC on the Safety of Toys
* ~3 k, B2 z3 ^% I! v副标题:7 ?, `1 Q. T; m
Grey zone problem: Is a specific product covered by the Toy Safety Directive 2009/48/EC or not?: k% x; N9 A# ~
  U- S5 p% z: ]1 j( s, ^+ m
该文件是2015年10月15日颁发的。
5 ?" B8 x, P, {5 M
3 Q% S0 o" |, q3 t9 G你可以网上搜一下,参考一下里面对此的说明。

点评

百度没百度出来,您有那份文件么?能不能共享一下啊?谢谢您……  详情 回复 发表于 2016-1-26 08:49
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

关闭

安规网为您推荐

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2025-9-23 19:44 , Processed in 0.085487 second(s), 29 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表