安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距国庆节还有
自2007年5月10日,安规网已运行
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备沙特Saber 埃及COI 中东GCC|CoC直接发证机构水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
查看: 904|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[美洲灯具] UL 1993 relamping 两种测试方法结果不同

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2015-10-20 17:32 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
广东安规检测
有限公司提供:
灯管用第二种方法测试电压24.2V,算出来有48.4mA。而我在实验室用228 表测试只有2.5mA. 不知原因出在哪里?现在负责的工程师坚持第二种方法的测试结果,因为标准根本没提到可以用228表测试。
: Q  x! i3 g- \9 E) X& Z! R) Y5 x% [0 D! m& O# z4 h

5 {! b! _  j4 n: o7 P第一种方法:Readings were taken directly in MIU using a suitable leakage current meter (i.e.: Simpson 228 set to "let go", etc.).
2 c0 m8 ]" C( w6 k! j1 c; _! w# d/ v4 u
第二种方法:Readings were taken in millivolts using a suitable voltmeter connected across the test circuit defined in UL935, Figure 24.2.  These readings were then converted to MIU by dividing them by 500.
; B4 u# Q% y' z6 Q
沙发
发表于 2015-10-22 15:07 | 只看该作者
哥来了。8 G2 k9 O/ N; g+ r& V
1)标准上只提到了第二种方法,但是实际上UL是接受两种方法的,且他们更加推荐用第一种方法。) c, I) l  g7 c/ |; Q8 w: k; d2 x" |
2)从阻抗网络跟500欧电阻的区别来看,两个测试确实是有差异的,但是不会差异这么大,请检查你的测试方法是否正确。

点评

谢谢版主回复。我也怀疑是测试方法的问题,今天下午研究了一下午标准,也还是没弄清楚......  详情 回复 发表于 2015-10-22 22:59
回复 支持 反对

使用道具 举报

板凳
 楼主| 发表于 2015-10-22 22:59 | 只看该作者
jsspace 发表于 2015-10-22 15:07
7 f& O+ y  y: ^/ v( g  Y0 `  W哥来了。
0 [; a/ h- L  V* R7 S1)标准上只提到了第二种方法,但是实际上UL是接受两种方法的,且他们更加推荐用第一种方法。
/ I4 l  o; _' m: X6 R$ r2 ...

: M% i8 s3 k6 f, Q) t, [  ]谢谢版主回复。我也怀疑是测试方法的问题,今天下午研究了一下午标准,也还是没弄清楚......
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

关闭

安规网为您推荐上一条 /1 下一条

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2024-9-20 13:32 , Processed in 0.068940 second(s), 24 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.|广东安规赞助

快速回复 返回顶部 返回列表