电冰箱防触电问题

332783568 · 发表于 2015-10-12 19:50

广东安规检测
有限公司提供：

cgxlxl 发表于 2015-10-12 16:07
7 `8 Z: ~* v" ]不用担心，肯定不合格。

知道了，谢谢回复！

caballo3157 · 发表于 2015-10-13 07:31

332783568 发表于 2015-10-12 14:13 2 n$ P2 P k; g" B0 g" h! Z" M
器具没有超过40KG，所以底部都要用B型试验指检查，我个人是判不合格，只因为这个客户比较牛，所以有点担心， ...

不仅要看重量，还要看被检查处是否II类结构？

plmijb · 发表于 2015-10-13 08:43

合格
1. 8.2 测试棒B 的检查位置是器具正常使用位置。而8.1.1 指器具可倾斜的位置。
2. 此器具为驻立式器具，重量达到30kg, 正常工作时，一个人如何能让它倾斜且同时碰触到底部的内部配线？

ID长就牛b · 发表于 2015-10-13 09:02

plmijb 发表于 2015-10-13 08:43
7 p9 |% }' k' d. K合格
5 T" l; z, ?& [' {5 A4 w1. 8.2 测试棒B 的检查位置是器具正常使用位置。而8.1.1 指器具可倾斜的位置。$ T& M; @8 {& z; m% ]3 R
2. 此器具为驻立式 ...

8.1.1的第一句话就说明了8.1的要求适用于按正常使用进行工作时所有的位置，8.1.1详细描述了测试方法，，应该不冲突，

ylgc123 · 发表于 2015-10-13 09:04

本帖最后由 ylgc123 于 2015-10-13 09:05 编辑

刚在再次从头到尾看了下。
①大部分人都说不合格，还是没太想明白，楼主在没有说明底部结构类型的情况下，大家仅靠8.1.1就能判断是不合格吗？【楼主说明了是碰到内部线的绝缘，线束绝缘可以去打下2000V/15min耐压，符合就是基本绝缘，8.1.1是说不能碰到带电部件不是吗？】
②有位朋友说道8.2是在正常工作位置，8.1.1在倾斜位置。【ed4.1中注1明确了器具在正常工作位置下进行8.2的测试，但是ed5.0中已经去除了这句话，仅保留嵌装式和固定式器具在安装到位后】那么安装5.0之后的版本是否8.2测试时也需要倾斜器具？

ID长就牛b · 发表于 2015-10-13 09:31

ylgc123 发表于 2015-10-13 09:04
+ K& z9 S4 U8 [4 v5 ]刚在再次从头到尾看了下。
9 q8 h6 E; W; D①大部分人都说不合格，还是没太想明白，楼主在没有说明底部结构类型的情况下， ...

他不说我也大概知道那下面是什么结构，那个地方是二类结构，不说8.1.1不合格，是8.2不合格，
按照国标来说我已经说的很清楚了，没冲突的，
5.0之后的版本删掉这话，这话重复的了，按照8.1.1测试，8.1.1的第一句就是被删掉的那句话，直接按照8.1.1测试即可，不用在8.2再加那个注，8.1.1已经说明了，8.1.1在已经说明的情况下，具体的试验还包括一种情况下的斜置，这个是包括在正常工作位置里面的，
这毕竟是通标，特标也没修改这条，虽然你知道我们常用的小冰箱放地上没人动，这条是针对所有产品，同时你也不知道小冰箱别人会怎么放，或者使用中的一些情况，例如有人要拖地，或者东西掉到冰箱底下，他把冰箱抬起来了些，碰到了基本绝缘的线，因此按照标准的判，不合格，既符合标准要求，也符合产品的实际情况。虽然我这么说未必能说服的了你，至少这样没问题的，更安全不是么？自己心里也更踏实，你偏要给人家合格，你自己心里没底，也没意思。

ylgc123 · 发表于 2015-10-13 09:53

ID长就牛b 发表于 2015-10-13 09:31
. J; o& e1 _& Z* O; W0 y2 T他不说我也大概知道那下面是什么结构，那个地方是二类结构，不说8.1.1不合格，是8.2不合格，7 _. Q4 S [4 I/ {2 ]5 E' r" R! H
按照国标来 ...

ID兄说的在理，对于刚才我提的2个点，点②事看到13楼的兄台提到了这个问题做了延伸，8.1第一句话和注1确实重复，因此8.2在倾斜情况下测试不存在异议。
点①楼主之前有回复有带压缩机是接地的，本人做小家电，因此对于冰箱底部是I类？还是II类不太清楚，所以才提出为啥楼主都么说底部结构，大部分都说不合格

。

ltnltn · 发表于 2015-10-27 17:51

像这种冰箱压缩机没有后盖的，能接触到压缩机外壳的基本绝缘部件，也是不合格的吗？

tzsn · 发表于 2015-10-27 19:51

没有超过40KG，所以还是需要倾斜去测量，所以不合格。

ag028 · 发表于 2017-1-24 16:19

其实我也很纠结判不判不合格，但是这个8.1.1说了正常使用，所以还是算了，吹毛求疵脱离了安规本质，我们要做的是预防风险点，没有任何东西是百分百安全的。

		自动登录	找回密码
密码			注册安规

	安规论坛 \| 仪器设备 \| 求职招聘 \| 国家标准		公告 \| 教程 \| 家电 \| 灯具 \| 环保 \| ITAV		签到充值在线打卡设备		好友\| 帖子\| 空间\| 日志\| 相册
	IP淋雨机 \| 证书查询 \| 规范下载 \| 资质查询		招聘 \| 考试 \| 线缆 \| 玩具 \| 标准 \| 综合		红包邮箱打卡工资禁言		分享\| 记录\| 道具\| 勋章\| 任务

IP淋雨设备\| 恒温恒湿箱\| 拉力机\| 医疗检测设备	沙特Saber 埃及COI 中东GCC｜CoC直接发证机构	水平垂直燃烧机\|灼热丝\|针焰试验机\|漏电起痕试验机
灯头量规\|试验指\|插头插座量规\|灯具检测设备	耐划痕试验机\|可程式恒温恒湿试验箱 \| 耦合器设备	广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧

[IEC标准产品] 电冰箱防触电问题

点评

点评

点评

本帖子中包含更多资源

本帖子中包含更多资源

安规网为您推荐 /1