安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距元旦节还有
自2007年5月10日,安规网已运行
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备沙特Saber 埃及COI 中东GCC|CoC直接发证机构水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
楼主: 热爱学习
打印 上一主题 下一主题

[综合话题] 关于打耐压---请教有经验的前辈

[复制链接]
11#
发表于 2015-5-14 10:39 | 只看该作者
广东安规检测
有限公司提供:
应该不存在交流严酷还是直流严酷,用一种方式打高压可以过,再换一种过不了的,基本都是方法不对。一般是打DC,如果打AC需要去掉跨接的Y电容。所以如果你交流不过直流可以过是否没有去掉Y电容?

点评

恩,说的有道理,我是想看一下有没有交流过直流不过的情况  详情 回复 发表于 2015-5-14 10:49
回复 支持 反对

使用道具 举报

12#
 楼主| 发表于 2015-5-14 10:47 | 只看该作者
Toby5168 发表于 2015-5-14 10:30 % X5 u: L& e0 R! Z* V
1、你说交流电压有波峰值,在打耐压时,如果改用直流电,不是在交流值上乘以了1.414吗?乘以这个倍数,交流 ...

1 |( `7 |6 ^5 v* j! d赞!第一条是我当初理解错了,没来得及更正,但还有一个条件就是交流存在峰峰值,两者之差就是直流电压的两倍,这种电压跌落产生的电应力可能对有些器件就更严苛一点。
/ f4 A' ~1 r* A第2.3条完全赞同: h3 W* Z! K( j' i
第4条是否因为直流有效值比交流的高,因此对绝缘电阻的考量会更严苛一点?! T& E% J/ z# T! s0 X
至于交流直流哪个更严苛,我更倾向于应该基于产品实际的使用环境,选择合适的耐压方式更合理一点
回复 支持 反对

使用道具 举报

13#
 楼主| 发表于 2015-5-14 10:49 | 只看该作者
canghai 发表于 2015-5-14 10:39 6 a5 {+ u& r! t% _) X& c
应该不存在交流严酷还是直流严酷,用一种方式打高压可以过,再换一种过不了的,基本都是方法不对。一般是打 ...
/ g* w. o% c' s' p2 n, l: Y2 n
恩,说的有道理,我是想看一下有没有交流过直流不过的情况

点评

总的来是说AC比DC严酷点,因AC和DC的波形不同,具体可百度一下。  详情 回复 发表于 2015-5-14 11:11
回复 支持 反对

使用道具 举报

14#
发表于 2015-5-14 11:11 | 只看该作者
热爱学习 发表于 2015-5-14 10:49 1 I* g0 l: y6 V  y: a' `3 B
恩,说的有道理,我是想看一下有没有交流过直流不过的情况

, F' l: p* j% `, l+ F总的来是说AC比DC严酷点,因AC和DC的波形不同,具体可百度一下。
回复 支持 反对

使用道具 举报

15#
发表于 2015-5-14 11:30 | 只看该作者
60598-1中耐压是要求交流测试的4 f5 _) ?! O: O/ x: b- |
10.2.2 Test – Electric strength3 W' k1 N% U% |" h6 @7 T
A voltage of substantially sine-wave form, with a frequency of 50 Hz or 60 Hz and the value7 L9 v8 l7 p; y' }' r8 m
specified in Table 10.2, shall be applied for 1 min across the insulation shown in that table.

点评

IEC 60950-1 Cl 5.2.2 NOTE 3 Where there are capacitors across the insulation under test (for example, radio-frequency filter capacitors), it is recommended that d.c. test voltages are used.  详情 回复 发表于 2015-5-14 16:33
回复 支持 反对

使用道具 举报

16#
发表于 2015-5-14 14:42 | 只看该作者
只有在交流不过的情况下,我们才会去打直流,
回复 支持 反对

使用道具 举报

17#
发表于 2015-5-14 15:14 | 只看该作者
果然都是高手
回复 支持 反对

使用道具 举报

18#
发表于 2015-5-14 16:33 | 只看该作者
孝感麻糖 发表于 2015-5-14 11:30
: ]5 G0 w# N; y4 r/ M; u60598-1中耐压是要求交流测试的
" t3 a+ g* _- `- c" r' F10.2.2 Test – Electric strength% R& d3 ~$ ]+ |" `  J# N
A voltage of substantially sine-wav ...
: ~. L4 K( `; k( ^1 `
IEC 60950-1 Cl 5.2.2 1 }- q( U( R- F1 w" k
NOTE 3 Where there are capacitors across the insulation under test (for example, radio-frequency filter
" f" N0 L+ P  ]+ Ucapacitors), it is recommended that d.c. test voltages are used.

点评

“孝感麻糖”列举的是灯具类标准中耐压要用交流  详情 回复 发表于 2015-5-18 09:03
回复 支持 反对

使用道具 举报

19#
发表于 2015-5-14 17:41 | 只看该作者
应该是交流更严酷,交流电的击穿能力应该比直流电更强,这就如果如果60950-1中SELV的42.4Vpeak和60Vdc值,为什么允许的交流峰值要更小。; h6 r+ G& s  n- ?$ v5 M
其他的几条都有说了。不重复了。

点评

嗯,赞成AC比DC严酷,42.4 Vpeak的有效值为30 Vr.m.s,仅为60 Vdc的一半。 刚看了ASTM D 3755,里面有提及由经验统计得出,DC的击穿电压通常是AC的 2 - 3倍。 故AC产品,强烈建议按AC试验电压进行(必要时去掉  详情 回复 发表于 2016-2-22 11:20
回复 支持 反对

使用道具 举报

20#
发表于 2015-5-14 19:32 | 只看该作者
交流更严苛
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

关闭

安规网为您推荐上一条 /2 下一条

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2024-11-15 14:51 , Processed in 0.077728 second(s), 24 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.|广东安规赞助

快速回复 返回顶部 返回列表