|
|
看标准呢不能太死板了，有时要灵活。可是大部分时间应该是死板的，要抠条文的，咬文嚼字是常态。毕竟标准是专家们写出来的，反复推敲的，特别是英文原版的标准。要理解其中的逻辑关系，不能想当然。
k3 A7 o0 F9 N- ^) Q6 [" a
+ A0 N# {7 R5 U$ `2 P一、关于III类器具是否有带电部件？) l7 z" W/ }$ t% \, `: q
很明确，有！除非你的器具不用电。看标准。
. R8 z; V" l: S) f# A: n: d6 D3.6.4
- u7 }8 u7 k/ a# ^8 e, dlive part, i D, T# f5 [( x4 l. e' }
conductor or conductive part intended to be energized in normal use, including a neutral, Z. S2 g' d/ x6 Y/ \: b7 x4 f7 e
conductor but, by convention, not a PEN conductor
$ J( I. ]3 C" M6 d4 B1 {5 `这个定义中没有说电压的事，更没有说安全特低电压的事。所以III类器虽然电压低，但是有带电部件。! L8 ?" m* [$ f, u6 t* O- }3 A) Q
. m: h0 _6 m+ I0 ~! K二、为什么一般III类器具可以不对带电部件进行防护呢？看标准。
0 F/ _# d, P! O" { j- t$ U: B因为第8章说7 y, U3 N2 V4 N* Q& s$ M
8.1.4 An accessible part is not considered to be live if。。。。8 z& A0 r2 x# U4 @2 C0 t3 ]. t
也就是说在检测对触及带电部件的防护时，满足标准要求时“不认为”是带电部件而已，其本质还是带电部件。9 A& J! i" m2 O. ^3 ^$ J
* i; Z0 e6 Z7 y& i" n
这种区别并不是无关紧要的，千万不要认为安全特低电压供电就不是带电部件。
" c/ p$ P; |$ Y' w0 ~- C5 y1 r因为标准里对带电部件与水接触、与绝热层接触等有特殊要求，这里的带电部件是不管是不是安全特低电压的，理解错了认为这些要求不适用于安全特低电压供电的器件就会犯错。
9 E |: g; g* Q/ c
4 E: s$ s% V+ o三、“III类器具”内部产生高压的问题。
4 _3 f9 L& S$ W* r/ S1 H内部能产生高压的不是III类器具。还是看标准吧。; z, P% l$ C$ U( K" x
4 M) R3 U4 X* ^$ @3 Z4 hclass III appliance& G2 w/ z+ u& L* r1 I* R; z( V9 R e
appliance in which protection against electric shock relies on supply at safety extra-low+ o2 ?# m6 S9 H0 t- e
voltage and in which voltages higher than those of safety extra-low voltage are not
- R, g0 G, d3 T) o3 Sgenerated8 |2 `7 H9 g( M- f) W5 ^' o: u5 W: G, o
! m, ?: s4 B8 ?! H2 Y另外，需注意器具的额定电压与工作电压间的区别，虽然他们大部分时间是一致的。) [4 t" Q. B7 v7 X* s3 O
比如电气强度检测时，SELV的测试电压是500V。但是别忘了，如果其中有非SELV的部分（升压），工作电压> 250 V时其测试电压不是500V了。
) P$ z5 \1 t j5 ~- B2 \8 H7 t$ |5 Z3 u% Q: Y
' a) V: y/ E+ u& l5 l6 ~1 p/ `6 h
- @ e8 L/ a/ i+ {/ Y. L" @% I7 X# z% }3 C' A" b
|
|
/1 
|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网
( 粤ICP13023453-10 ) 
窥视卡
雷达卡
发表于 2019-12-11 10:21
显身卡