咨询：EN71-1：2011 口动玩具警告语

无语

广东安规检测
有限公司提供：

小型摆管淋雨试验机

IPX5X6X7喷水试验机

1000L恒温恒湿箱

各种试验指现货

可程式恒温恒湿试验箱

水平垂直燃烧机

自动卷线器试验机

耐划痕试验机

各种灯头量规现货

灼热丝试验机现货

GB1002插头量规

IPX1-X7淋雨现货

IEC61347/UL935镇流器热试验箱

灯具防风罩

IK冲击试验机

UL498插头插座量规

VDE0620插头插座量规

稳定性试验台

家电温升测试角

针焰试验机现货

热电偶焊机现货

家电125mm试验指

E12灯头量规

无绳壶无绳电熨斗插拔寿命试验机

IEC60335试验指甲

各位，我司有款塑料口琴产品，年龄段标的是3+，但是客人认为口琴属于口动玩具，按照EN71-1:2011标准，口动玩具不分年龄段，均不得有小部件。故客户不允许我司在包装上加“Warning. Not suitable for children under 36 months. Small parts”。
" e7 n3 h4 H! u4 X) u4 k
但是现在测试时，滥用测试后，塑料口琴四角有塑料碎片，实验室判断FAIL,因为没有上面的警告语。实验室要求我司加上警告语。
4 a, e1 N8 f- r6 p3 ~, Q; L
请教下，到底是客户对条款的理解正确（口动玩具不能加小部件警告语）还是实验室的看法正确（需要加上小部件警告语）。先谢过啦。

kewee2

) p" e+ M# j1 ~* f% E
" J6 T6 q/ `% Q) A$ i弱弱地问一句，实验室对你的口琴做什么滥用测试了？
可以上传一下照片不？

hewei

实验室的是正确的，可以看出这家实验室应该不是小的实验室，比较专业。
9 b" c0 K$ p. U; E/ A如果交给我们来判断，我们也是这样判。

无语

多谢楼上2位的答复。该实验室确实很有名，只是客户我们也得罪不起。呵呵。
+ j. I( \! ^% \" y" G  V0 D
4 g0 j9 F8 m1 \6 s5 o6 ]' h那法规对口动玩具的要求，也只是3岁以下的不能有小部件？

7 a! z6 d  V0 u  n7 R

无语

kewee2 发表于 2012-6-8 16:59
! }+ F+ I- A" a: m, A* c* s弱弱地问一句，实验室对你的口琴做什么滥用测试了？
可以上传一下照片不？

实验室没有拍照，因为他们就只是认为少了标签。

哥哥在家

hewei 发表于 2012-6-8 17:49
% w. }5 e" o, o, X7 L实验室的是正确的，可以看出这家实验室应该不是小的实验室，比较专业。
如果交给我们来判断，我们也是 ...

' J: S% a( s& {4 v2 H. A3 }% c- y
6 b. w8 ~- v6 M" A+ F. U6 E: s# M# V你们可能对于这家实验室出的这个结果都理解错了。
首先，EN71-1 条款4.11口动玩具是针对预放进口中的玩具或预放入口中的玩具其他部件不能有小部件，不分年龄段测试，是不允许有；就算有小部件警告语也不行！
实验室的结果提到，滥用测试后该口琴四角有碎片，在测试方法上理解区别，可能针对该口琴四个角跌落测试时出现的碎片；这个碎片是上面提到预放口中的玩具或玩具部件范围之外的物体，可以加警告语也是必须加的，这个是针对普通滥用测试出现小部件而加的警告语。但是，如果该口琴簧片等部件在经测试方法吹吸及扭拉等测试出现小部件，就算是加警告语也是不合格的。我认为该实验室的判断是居于普通滥用测试情况考虑的，该报告结果也说明了该口琴在条款4.11是合格的，即是没有出现小部件。这样大家可以理解吗？
$ o/ k4 G4 N& e2 ~" B  T你可以和你的客人沟通，该口琴条款4.11测试是合格的。但是需要加警告语，该警告语不是由于条款4.11测试而产生的，因为玩具上其他部件出现小部件。这样可能你的客户回理解的。
当然，这只是分析，不一定就是该实验室的实际操作或测试评定的结果，仅供参考。
你的客人对标准很熟悉，不可小看；而实验室的测试结果也没错。
. B: f, b4 o9 s2 M' q3 O  v

无语

哇，实在太感谢哥哥在家了，解释的很透彻。
5 Z6 `# x. ~6 Q7 V
周一要去跟这个客户开会，现在不担心了，呵呵。

localyzh

实验室的是正确的

kewee2

( P+ V2 a/ t- Y9 Z! }

哥哥在家 发表于 2012-6-9 10:19
5 [  [. n. Q6 r2 v你们可能对于这家实验室出的这个结果都理解错了。
, T3 F8 S; I8 ]! o% Q' ?首先，EN71-1 条款4.11口动玩具是针对预放进口中的玩 ...

; H, L6 [5 ~9 d" p; O; w, g; P6 J
" u# \$ h0 V! z' ~- |是啦，EN71,怎么会做起滥用测试来？而且口动玩具部分是否有提及用跌落测试判断？
0-3岁，有小部件就是FAIL，可以反过来，有小部件，警告PASS的，是3+使用的。这样是否成立？
0 A3 |, ~( U8 M* s( H3 P' E+ }  j

哥哥在家

kewee2 发表于 2012-6-11 16:35
( U5 Z% P% v3 a  B  p' `是啦，EN71,怎么会做起滥用测试来？而且口动玩具部分是否有提及用跌落测试判断？
0-3岁，有小部件就是 ...

/ d) O: ?/ c7 [8 j# k' k; w想必你实验室对EN71-1 三岁以上儿童玩具是不做任何滥用测试的。该标准没有提到3+儿童不用做滥用测试。而3+儿童玩具做滥用测试就是针对小部件警告语的。
- O. Q! M9 b2 F如果你是做玩具物理测试的，你应该很清楚，条款口动玩具中是没有提到跌落测试；但是该跌落测试是针对该整体玩具的滥用测试。那么，滥用测试是否有跌落测试条款？（我是指，该产品除了做条款4.11的测试，还有滥用测试）
8 O* a4 s* P% k6 x对于上面我所提到的所出具报告的实验室，该口琴的四角有碎片的问题，可能是滥用测试出现的，并不是针对条款4.11测试而出现的，这个已说的很清楚。
! f7 e( {5 n: y7 s# }EN71物理机械测试和ASTM F963测试不同，ASTM F963 对于3+儿童玩具滥用测试后出现小部件可以不用加警告语，但是EN71的需要加，而且EN71该标准没有说道3+不用做滥用测试。当然，有的实验室的手法可能是不一样的，也有实验室对于3+儿童玩具做EN71-1标准测试是不会再做滥用测试的了。不过，如果该产品到我们实验室测试，是会进行滥用测试的。
以上仅供交流探讨，如有不对，请指正，谢谢！