安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距端午节还有
自2007年5月10日,安规网已运行
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备沙特Saber 埃及COI 中东GCC|CoC直接发证机构水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
12
返回列表 发新帖
楼主: atuzai
打印 上一主题 下一主题

[GB灯具] 防触电问题

[复制链接]
11#
发表于 2016-12-2 09:22 | 只看该作者
广东安规检测
有限公司提供:
jsspace 发表于 2016-12-1 16:48 - \2 Y, z: j0 \4 |
你觉得手指上没有大电流流过么?

, @  g6 H* x1 J实际上我们生产的产品有个类似的产品。2 a) f5 S1 y6 w. n
电源板(强电部分)到接地金属外壳满足基本绝缘要求。但是外壳是有开孔的。我有时候在想,如果我们人体部分,在距离开孔很近但是没有接触到壳体的时候,跟电源板要求的距离是加强绝缘的距离。但是实际上产品没有达到。但是如果你的手指头碰触到了外壳开孔就可以把手指头看做接地的部分,就满足要求了。但是没接触的时候是不满足要求的。而且机构并没有针对这个提出疑问。* {5 X: q8 v5 `/ E4 Z  _
想问问你们的产品,强电部分到有开孔外壳的部分是距离都要满足加强绝缘的距离吗?

点评

前段时间才知道了接地时是允许触碰基本绝缘的,可J兄的意见的确有道理。我们假设一个手指前段中间位置大小的孔位,如果手指卡住时,指尖离裸露带电体刚好满足基本绝缘的间隙要求。可是在这时候,如果手指松动一点,与  详情 回复 发表于 2016-12-2 22:58
“强电部分到有开孔外壳的部分是距离都要满足加强绝缘的距离吗” 是的,都满足加强绝缘  详情 回复 发表于 2016-12-2 09:52
回复 支持 反对

使用道具 举报

12#
发表于 2016-12-2 09:52 | 只看该作者
奥拉朱尼尔 发表于 2016-12-2 09:22
3 W& r1 d9 ~8 q: E实际上我们生产的产品有个类似的产品。% s5 @9 N$ g9 x& V' u& W% @: @
电源板(强电部分)到接地金属外壳满足基本绝缘要求。但是外壳是 ...
3 ?0 L% G& f; ~* e, o0 s  z! K
“强电部分到有开孔外壳的部分是距离都要满足加强绝缘的距离吗”# k- v9 x6 f% J3 h, {! E; P
是的,都满足加强绝缘
回复 支持 反对

使用道具 举报

13#
发表于 2016-12-2 16:44 | 只看该作者
首先你已经认定该产品为Class I,那么只要满足基本绝缘即可,标准没有问题,建议还是改一下结构
回复 支持 反对

使用道具 举报

14#
发表于 2016-12-2 22:58 | 只看该作者
本帖最后由 passagere 于 2016-12-2 23:16 编辑 ' C% M& L% t0 b0 {+ \9 a
奥拉朱尼尔 发表于 2016-12-2 09:22 , C  |* d0 y) l* V+ O; V, I. h
实际上我们生产的产品有个类似的产品。
$ M; r  V2 u' H* |2 U+ P/ ~电源板(强电部分)到接地金属外壳满足基本绝缘要求。但是外壳是 ...
* U8 X5 U$ Z4 Z7 k1 M% I9 G6 X; m
感觉能满足接地+接触基本绝缘,同时不接地+加强绝缘的情况似乎极少,想不出来。。。以后开孔,甚至缝隙都开加强绝缘要求还是妥当点。. @! n3 s, g& u1 y' t" R4 i. _4 f
想了想,只能存在于这样的情况中:手指不接触外壳时满足加强绝缘,手指轻触外壳满足加强绝缘,手指使用规定的推力后离裸露带电物体距离大于等于基本绝缘。! |# E8 P# S# R. J# W
回复 支持 反对

使用道具 举报

15#
发表于 2016-12-5 09:07 | 只看该作者
从最不利的情况来考虑的确有商榷之处
  Y" A; O1 B. C9 n4 O6 @, z标准没有说不行,但是应该从结构上做的更周全一些
& u4 u% K3 M3 ~; n做到没有歧义
回复 支持 反对

使用道具 举报

16#
 楼主| 发表于 2016-12-5 19:11 | 只看该作者
jsspace 发表于 2016-12-1 15:03
* B  z3 h2 A/ J" `你这个逻辑感觉有问题,外壳有接地,基本绝缘是在外壳里面,所以接地跟基本绝缘没有关系。0 g/ a* n( \# H7 P6 P* G# J* I# P
另外,楼主提 ...

( L2 @* Y7 U% _" `4 i# ~5 s  l: ~
( ]8 c- Z+ a) i% y* V0 @J哥,培训时那位工程师是这么解释的,他说:基本绝缘不应用在没有防意外接触措施的灯具的外表面。附图标准为判断依据,他还解释了,可移动,可设置可调节灯具用测试指不应碰到基本绝缘,其它灯具用50MM的试具不应碰到基本绝缘,我还特地举了这个题目的例子,开孔手指碰到基本绝缘线,符不符合,他说符合。 3 s! D. ~; d3 R: H* D, g# E

% |3 B, G( j4 Y& k) w( u; W
/ p9 U( X' a( c

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册安规

x

评分

参与人数 1安规金币 +20 收起 理由
jsspace + 20 赞就一个字!

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

17#
发表于 2016-12-6 09:11 | 只看该作者
说的有道理,符合标准。
回复 支持 反对

使用道具 举报

18#
 楼主| 发表于 2016-12-6 11:13 | 只看该作者
jsspace 发表于 2016-12-1 16:48 4 b/ Z* h3 B# E) u5 b/ [! k& y5 B
你觉得手指上没有大电流流过么?

; l  V: F& D2 ]2 WJ哥,TUV或是其它的外资机构对这种情况是如何判断的?符合么?

点评

ITS, TUV都会判不符合  详情 回复 发表于 2016-12-6 12:40
回复 支持 反对

使用道具 举报

19#
发表于 2016-12-6 12:40 | 只看该作者
atuzai 发表于 2016-12-6 11:13 * n. b# S1 Z- D+ W; j/ A- j
J哥,TUV或是其它的外资机构对这种情况是如何判断的?符合么?
/ c. Y& Z4 }4 U
ITS, TUV都会判不符合
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

关闭

安规网为您推荐上一条 /1 下一条

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2024-5-8 00:17 , Processed in 0.138370 second(s), 17 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.|广东安规赞助

快速回复 返回顶部 返回列表