保险电阻表皮脱落接受与否

wuyueguang

广东安规检测
有限公司提供：

小型摆管淋雨试验机

IPX5X6X7喷水试验机

1000L恒温恒湿箱

各种试验指现货

可程式恒温恒湿试验箱

水平垂直燃烧机

自动卷线器试验机

耐划痕试验机

各种灯头量规现货

灼热丝试验机现货

GB1002插头量规

IPX1-X7淋雨现货

IEC61347/UL935镇流器热试验箱

灯具防风罩

IK冲击试验机

UL498插头插座量规

VDE0620插头插座量规

稳定性试验台

家电温升测试角

针焰试验机现货

热电偶焊机现货

家电125mm试验指

E12灯头量规

无绳壶无绳电熨斗插拔寿命试验机

IEC60335试验指甲

各位大侠：
对于故障测试后，报下电阻的表面会裂开，或者表皮会剥落，貌似不同机构，不同工程师的看法不太一样，有的可以接受，有的不能接受，想问问大家的看法如何，接受/不接受的理由又是如何？
3 _- X6 @/ @; S
! p- j& C4 A0 _. G$ w再有，大家可以把所了解到的不同机构的结论列出来，也好对以后的工作有个参考意义。
  L( |$ j1 [! b: e3 ]; q7 m2 ^2 T/ Q



4 d+ B2 v  P: e$ B" u. k0 g

7 y) k) y6 T# |3 {% x8 G+ M

wuyueguang

305634483 发表于 2016-1-4 13:03
非正常测试后,只是电阻表皮会裂开或脱落,不会产生电气安全,机械安全或火灾等,是可以接受的.

谢谢！
你说的不会影响电气安全，或者火灾等，是通过怎么样的评估得到这样的结论的呢？

wuyueguang

H-RH 发表于 2016-1-4 14:18
进行abnormal test 后, 很有可能造成其他零件损坏, 一般是可以接受的, 只要没有触发火灾或外壳损坏便可!

...

4 P/ P# a: I: T这样类似的说法在很多标准里面都有，只是现在讨论的是保险电阻(Fusing resistor), 作用和保险丝类似，作为一个保护元件，而且是一个看起来无法保证正常分断的情况下，然而对于保险丝的炸开基本上有一个共识，就是不接受，因为UL的PAG里面把理由写的很清楚（PAG里面同时写了IEC60127和UL248的要求和相应的理由）。但是暂时来说，还没有看到任何一个白纸黑字的规定/说明提到保险电阻的相关判定。

故此一问。
; s  M8 i- ?% l/ l, w
- B( X; B4 W$ q7 i9 ~而且现在存在不同的看法（有的接受，有的不接受），导致工作很是无奈啊。
: o. {( g! s, v' v$ z

wuyueguang

wyq794 发表于 2016-1-5 08:47
( O4 x. \7 T/ }! N6 w先不谈保险丝电阻有何现象,从如下几点来判断即可:
1 W7 n' r% m" f* R4 p5 w! {1. 做异常测试时, 实验室应该有相应的Braker;
  D; q$ E+ ^: Q* V- o4 |2. 异常测 ...

& l5 Y7 u5 D2 C3 {2 z8 e如果他这样的评估用在保险丝上的话，那么保险丝炸开也会变成可以接受的了----和已知的结论相悖。

wuyueguang

305634483 发表于 2016-1-5 08:12
0 w9 p7 @% T4 ~5 `( M) {就是将这个保护电阻开短路,看会不会影响有电气安全,火灾等问题,

8 o, P+ ^# A! i4 i, W/ ?这样做是不是模拟保险电阻不在位（不使用）的情况下，是否依然满足标准要求。----算是一种考量吧。
谢谢！
5 W. v' H- P$ \" P9 U" C1 N* n: A但是问题在于，炸开的颗粒物无法确定是否会喷射到其他位置而影响到距离等因素啊。

wuyueguang

包子 发表于 2016-1-5 14:48
1 t! P( n, p" S% d% Z: i/ ?0 G这个电阻保险丝故障测试掉皮时是否有明火产生？ 从图片上看，电阻无可靠固定，电阻最差位置可能不满足绝缘要 ...

谢谢你的观点。
$ K, @' @/ f: A0 F0 P1 |刚刚你谈到的是针对这个特殊的案例，那我想进一步了解，在你的思考里面，有没有一个结论性的东西，比如说，电阻保险丝在故障时，不允许炸裂或者炸开？ 亦或是，必须要针对每一个案例，具体情况具体分析？

wuyueguang

安工 发表于 2016-1-5 19:26
我觉得这个还是要看标准的，看标准所列的合格判据里面有没有讲到，是否允许炸裂或炸开？如果标准没有提， ...

! D6 ~% k  N5 ^' a# O* |; p( _说得好。
不过爆炸，这个本身是不可控的，无法保证第一次没有跨界绝缘，第二次，第三次就一定没有。
这也是为什么Fuse的同样问题，一直在强调分段能力的原因。

wuyueguang

热爱学习 发表于 2016-1-5 22:09
2 x# w3 c" M6 a# S) J我觉得标准中没有哪一条款是放之四海皆准的，要不然也不用按产品分标准了，家电也不用那么多特标了，还是 ...

# l. h! z2 C3 P# Z) ]; }。。。。。。

wuyueguang

madeinnp 发表于 2016-1-6 08:09
' k3 |: J7 O- [+ e之前我有一个案子，是保险丝电阻表面开裂但是表皮没有掉，然后被判合格了。

8 r7 G9 W5 u* g谢谢分享。