保险电阻表皮脱落接受与否

wuyueguang · 发表于 2016-1-4 11:42

各位大侠：
对于故障测试后，报下电阻的表面会裂开，或者表皮会剥落，貌似不同机构，不同工程师的看法不太一样，有的可以接受，有的不能接受，想问问大家的看法如何，接受/不接受的理由又是如何？

再有，大家可以把所了解到的不同机构的结论列出来，也好对以后的工作有个参考意义。

305634483 · 发表于 2016-1-4 13:03

非正常测试后,只是电阻表皮会裂开或脱落,不会产生电气安全,机械安全或火灾等,是可以接受的.

wuyueguang · 发表于 2016-1-4 13:44

305634483 发表于 2016-1-4 13:03 . a" S. u+ g* j5 u* m
非正常测试后,只是电阻表皮会裂开或脱落,不会产生电气安全,机械安全或火灾等,是可以接受的.

谢谢！
你说的不会影响电气安全，或者火灾等，是通过怎么样的评估得到这样的结论的呢？

sky0805 · 发表于 2016-1-4 14:11

也想知道原由~

H-RH · 发表于 2016-1-4 14:18

进行abnormal test 后, 很有可能造成其他零件损坏, 一般是可以接受的, 只要没有触发火灾或外壳损坏便可!

EN 60335-1
19.1 Appliances shall be constructed so that as a result of abnormal or careless operation, the risk of fire, mechanical damage impairing safety or protection against electric shock is obviated as far as is practicable.

wuyueguang · 发表于 2016-1-4 14:33

H-RH 发表于 2016-1-4 14:18
: A9 V0 a6 s* X2 O; k+ `" M# c x进行abnormal test 后, 很有可能造成其他零件损坏, 一般是可以接受的, 只要没有触发火灾或外壳损坏便可!
- k0 @" Z+ W3 f
. {# p$ a4 i6 ]4 U/ o M ...

这样类似的说法在很多标准里面都有，只是现在讨论的是保险电阻(Fusing resistor), 作用和保险丝类似，作为一个保护元件，而且是一个看起来无法保证正常分断的情况下，然而对于保险丝的炸开基本上有一个共识，就是不接受，因为UL的PAG里面把理由写的很清楚（PAG里面同时写了IEC60127和UL248的要求和相应的理由）。但是暂时来说，还没有看到任何一个白纸黑字的规定/说明提到保险电阻的相关判定。

故此一问。

而且现在存在不同的看法（有的接受，有的不接受），导致工作很是无奈啊。

305634483 · 发表于 2016-1-5 08:12

wuyueguang 发表于 2016-1-4 13:44
. |( l8 [% a9 N* `8 I4 K c2 X谢谢！3 J' s1 J. l/ [& q& ^
你说的不会影响电气安全，或者火灾等，是通过怎么样的评估得到这样的结论的呢？

就是将这个保护电阻开短路,看会不会影响有电气安全,火灾等问题,

wyq794 · 发表于 2016-1-5 08:47

先不谈保险丝电阻有何现象,从如下几点来判断即可:
1. 做异常测试时, 实验室应该有相应的Braker;
2. 异常测试后，保险丝到底有没有起到有效的保护作用？(Braker有没有断开？保险丝电阻有没有烧断？）如何判断相信你有经验了。
3. 纱布有没有着火？耐压能不能测试通过？（当然可能还有其他危险，但着火和耐压是最常见最主要的两点）
通过以上两点去判断保险丝电阻能否胜任此工作。

wuyueguang · 发表于 2016-1-5 09:12

wyq794 发表于 2016-1-5 08:47
; ~$ k1 d5 d* Q& e& p3 T, K; m先不谈保险丝电阻有何现象,从如下几点来判断即可:
/ b0 k8 i6 T: R; y1. 做异常测试时, 实验室应该有相应的Braker;. @! c3 [1 u! K8 f
2. 异常测 ...

如果他这样的评估用在保险丝上的话，那么保险丝炸开也会变成可以接受的了----和已知的结论相悖。

wuyueguang · 发表于 2016-1-5 09:14

305634483 发表于 2016-1-5 08:12 ( f- G; S5 f& ]% Y0 `+ B
就是将这个保护电阻开短路,看会不会影响有电气安全,火灾等问题,

这样做是不是模拟保险电阻不在位（不使用）的情况下，是否依然满足标准要求。----算是一种考量吧。
谢谢！
但是问题在于，炸开的颗粒物无法确定是否会喷射到其他位置而影响到距离等因素啊。

用户名		自动登录	找回密码
密码			注册安规

	安规论坛 \| 仪器设备 \| 求职招聘 \| 国家标准		公告 \| 教程 \| 家电 \| 灯具 \| 环保 \| ITAV		签到充值在线打卡设备		好友\| 帖子\| 空间\| 日志\| 相册
	IP淋雨机 \| 证书查询 \| 规范下载 \| 资质查询		招聘 \| 考试 \| 线缆 \| 玩具 \| 标准 \| 综合		红包邮箱打卡工资禁言		分享\| 记录\| 道具\| 勋章\| 任务

IP淋雨设备\| 恒温恒湿箱\| 拉力机\| 医疗检测设备	沙特Saber 埃及COI 中东GCC｜CoC直接发证机构	水平垂直燃烧机\|灼热丝\|针焰试验机\|漏电起痕试验机
灯头量规\|试验指\|插头插座量规\|灯具检测设备	耐划痕试验机\|可程式恒温恒湿试验箱 \| 耦合器设备	广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧

[综合话题] 保险电阻表皮脱落接受与否

本帖子中包含更多资源

相关帖子

点评

点评

点评

点评

点评

安规网为您推荐 1/1