|
|
在上海工商发出133.42万元罚单，达芬奇却直言“不服”后，昨天上海市工商局(微博)在微博回应达芬奇(微博)的质疑，表示部分产品不合格是依据法定权威检测机构的鉴定而作出的结论，工商将依法应诉。
, h4 k; e3 }" [, \# V R- I# r0 |* d- d3 [3 D" P6 u
而达芬奇随后又针锋相对地对工商说法逐条再回应，双方通过微博互相批驳，打起“口水仗”。# o3 h$ l9 P& _2 Y6 z Y
) h7 j I, \ H6 h- O 上海工商
: o: K! ]7 X7 ?
( L- p2 V7 D: O% I. h6 Q$ L 无中文说明书就是违法1 I( ^8 `5 G$ I/ ~$ X
- {3 c6 P T+ x. O! j 12月23日，上海市工商局向达芬奇家居股份有限公司发出行政处罚决定书，指出其“卡布丽缇”家具未配中文说明书、不符合国家强制性标准，部分产品有部分指标不合格。但达芬奇家居质疑该行政处罚缺乏法律依据，且检测程序不合法，表示将依法对该局提起行政诉讼(本报12月24日报道)。4 L0 g' Q7 }2 M2 E7 O+ _5 z
2 Y3 v- t& n% s+ X
昨日下午，上海市工商局通过微博“上海工商”先后发出4条信息回应质疑，指出在中国市场销售进口家具，必须配有产品中文说明书，这是国家强制性标准。达芬奇已承认没给消费者配备中文说明书，这是违法行为，必须受到法律处罚。而判定部分产品质量不合格，是依据国家法定权威检测机构出具的鉴定结论作出。对达芬奇要提起的行政诉讼，上海工商表示将依法应诉。4 z3 w8 ^' l* v& u
/ Y9 ?) {* G$ R: B3 i) U7 d& i 达芬奇, P' i: p+ N4 V `3 z
% T3 }& N1 g: q+ T0 h6 |: K* m
缺说明“不应行政处罚” S/ u" R( L. }& y* I1 T
P: p4 B0 ^3 y: p5 e* M 不过，对上海工商的回应，达芬奇家居并不买账。昨晚7时30分，它又在官方微博针锋相对地逐条再“反驳”。达芬奇称从未回避任何法律责任，将严格按要求提供中文说明书。但上海工商援引《产品质量法》第39条“以不合格产品冒充合格产品”处罚，“缺乏中文说明书”就成了不合格产品，不符合法律逻辑，按照《产品质量法》缺少中文说明应该是由工商责令改正，而不应课以行政处罚。& v% S( L9 Z9 ~* V
6 M* w% y% Z$ y! u' t9 N2 J 同时，昨天凌晨达芬奇正式给众媒体发出的公开声明称：“上海市工商局的调查结论证明，根本不存在此前《每周质量报告》报道的产地造假问题，该报道系虚假报道”。1 s1 V5 l/ d9 p% m
- b3 g, f! B% }$ n8 s 为何不回应推荐性国家标准不得作为处罚依据的质疑？
/ y0 O; N# K7 l K% o3 y& B9 M; f$ C- W4 U E5 L) |8 w8 ]4 X
听证会上为何拒绝要求鉴定机构出庭的请求？9 G* S6 D' Z$ H) y
3 \! Y& c2 ~. s( \" T ——达芬奇一连发出了好几个反问，表示要向法庭提交证据以揭示真相。
" o0 q8 t7 y _) |! ?. [
9 \4 D5 G3 e$ Q4 s- f3 ~ 判定部分产品质量不合格，是依据国家法定权威检测机构出具的鉴定结论作出，不是达芬奇自己可以解释的。- W& q, y j6 |
1 T+ }2 Z z* o+ C C ——对于达芬奇公司提出行政诉讼，上海工商称“将依法应诉，相信法院会作出公正判决”。(记者 廖爱玲)
* V* {" [) R- ^) v |
|
/1 
|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网
( 粤ICP13023453-10 ) 
窥视卡
雷达卡
发表于 2011-12-25 10:43
收藏
分享
好帖
鸡蛋
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2011-12-25 13:25
