如何解释这个案例

Fzzlzy

广东安规检测
有限公司提供：

小型摆管淋雨试验机

IPX5X6X7喷水试验机

1000L恒温恒湿箱

各种试验指现货

可程式恒温恒湿试验箱

水平垂直燃烧机

自动卷线器试验机

耐划痕试验机

各种灯头量规现货

灼热丝试验机现货

GB1002插头量规

IPX1-X7淋雨现货

IEC61347/UL935镇流器热试验箱

灯具防风罩

IK冲击试验机

UL498插头插座量规

VDE0620插头插座量规

稳定性试验台

家电温升测试角

针焰试验机现货

热电偶焊机现货

家电125mm试验指

E12灯头量规

无绳壶无绳电熨斗插拔寿命试验机

IEC60335试验指甲

) |. C4 w/ a7 u& T, u5 `
) M" ~, k# X' N7 l. y5 L3 N0 v! ~案例问题 某吸油烟机，电源软线进入产品内部后分叉三条芯线，其中棕色相线和蓝色中性线芯线绝缘皮触及接地的金属外壳，，图片见正文。 有意见认为GB 4706.1-2005第25.20条款在逻辑上难以解释，第25.20条款要求是：对Y、Z连接的I类器具，其电源线的绝缘导线要与金属外壳（包括接地金属外壳）再次用绝缘隔开。此条我款对Y、Z连接的器具要求用绝缘再次隔开，但是对X连接的器具却没有该要求。标准对Y、Z连接的要求反而更高，令人难以理解。 此条款对电源线的绝缘导线提出此要求，意味着“电源线的绝缘芯线不允许触及接地金属外壳”，但是却允许“内部布线的绝缘导线触及接地金属”，而两者从绝缘安全水平来说完全相同，令人难以理解。 此条款不接受“去基本绝缘+接地金属”的安全防护结构，与标准的基本理念不符，也难以理解
, g1 Z/ l' Y6 K0 Y

ylgc123

: s( F+ g1 ?; D4 j) N7 H6 r
* r1 y9 L& y- B/ I9 J: S* N①        从 IEC 60335-1：2010 中看出， 25.20 与 GB 4706.1-2005 是一致的，在IEC60335-1 2013版中，将“insulated conductors”中的“insulated”删除掉，由“电源软线的绝缘导体”改为“电源软线的导体”。
②        同时在2013年的 A1 修订版中删除了“ additionally”，意思不需要再次隔开，即表示电源线进线不加套管可行；
; m2 f$ f6 r5 L, y! n% \③        最后明确一个概念：标准中的“conductor”是指不带绝缘层的金属裸露导体，即 GB4706.1系列 标准对应的“导线”，这其实也是不同标委翻译用词不统一导致的使用理解差异。在GB/T 3956-2008 电缆的导体 中已经明确“conductor”一词翻译是“导体”，同时在GB/T 5023.1聚氯乙烯绝缘电缆标准 第5.1.1、5.1.2条款中的“conductor”也被翻译为导体。
4 ^  |/ q& l" D, x( @5 r
从上述分析可以看出，标准已经做了调整，电源软线中的PVC绝缘导线与金属外壳接触是可以满足25.20标准要求，整体产品符合第3.3.9中的I类器具定义即可满足GB4706.1-2005安全体系。
最后说明下，标委会去年对这个问题做过解释，主流的几家大机构资深工程师都知道这个事~

lotte_528

这是IEC 60335-1:4.1版标准的漏洞，同样的条款还有8.2条的注2。标准在5.1增补件和4.2增补件中分别作了修正。

Fzzlzy

ylgc123 发表于 2020-8-1 08:14
①        从 IEC 60335-1：2010 中看出， 25.20 与 GB 4706.1-2005 是一致的，在IEC60335-1 2013版中，将 ...

好的 谢谢！上周五还问了个TUV的工程师他回答是：考虑到电源线进线时会被割破。为啥X型连接不需要这个

yonghua000371

①        从 IEC 60335-1：2010 中看出， 25.20 与 GB 4706.1-2005 是一致的，在IEC60335-1 2013版中，将“insulated conductors”中的“insulated”删除掉，由“电源软线的绝缘导体”改为“电源软线的导体”。
②        同时在2013年的 A1 修订版中删除了“ additionally”，意思不需要再次隔开，即表示电源线进线不加套管可行；
" y* g" d# t% n4 X% g. B# I③        最后明确一个概念：标准中的“conductor”是指不带绝缘层的金属裸露导体，即 GB4706.1系列 标准对应的“导线”，这其实也是不同标委翻译用词不统一导致的使用理解差异。在GB/T 3956-2008 电缆的导体 中已经明确“conductor”一词翻译是“导体”，同时在GB/T 5023.1聚氯乙烯绝缘电缆标准 第5.1.1、5.1.2条款中的“conductor”也被翻译为导体。
& U, }4 l5 g3 S, T' W6 y# {
# j: T8 I! b; C4 v- z! Y. ?; v从上述分析可以看出，标准已经做了调整，电源软线中的PVC绝缘导线与金属外壳接触是可以满足25.20标准要求，整体产品符合第3.3.9中的I类器具定义即可满足GB4706.1-2005安全体系。  s6 a! }  k& E
7 d" Q' F% S/ p- ^- [2 ~* D6 ^最后说明下，标委会去年对这个问题做过解释，主流的几家大机构资深工程师都知道这个事~
这段回复够专业 ！

ag028

GB 4706.1-2005标准错误，  IEC原文 为conductors  导体，产品没问题

Fzzlzy

个人认为：此时电源线束上的基本绝缘应该是得不到承认，才考虑去加的。

Fzzlzy

案例问题  某吸油烟机，电源软线进入产品内部后分叉三条芯线，其中棕色相线和蓝色中性线芯线绝缘皮触及接地的金属外壳，，图片见正文。  有意见认为GB 4706.1-2005第25.20条款在逻辑上难以解释，第25.20条款要求是：对Y、Z连接的I类器具，其电源线的绝缘导线要与金属外壳（包括接地金属外壳）再次用绝缘隔开。此条款对Y、Z连接的器具要求用绝缘再次隔开，但是对X连接的器具却没有该要求。标准对Y、Z连接的要求反而更高，令人难以理解。  此条款对电源线的绝缘导线提出此要求，意味着“电源线的绝缘芯线不允许触及接地金属外壳”，但是却允许“内部布线的绝缘导线触及接地金属”，而两者从绝缘安全水平来说完全相同，令人难以理解。  此条款不接受“基本绝缘+接地金属”的安全防护结构，与标准的基本理念不符，也难以理解