|
|
在上海工商发出133.42万元罚单，达芬奇却直言“不服”后，昨天上海市工商局(微博)在微博回应达芬奇(微博)的质疑，表示部分产品不合格是依据法定权威检测机构的鉴定而作出的结论，工商将依法应诉。
% f8 m+ g+ p; |- o( `: G
) N. a; H8 }" ^: H3 n0 X7 J5 w 而达芬奇随后又针锋相对地对工商说法逐条再回应，双方通过微博互相批驳，打起“口水仗”。
, ^* _* W) M+ Y1 J
' x7 d; O' F- g0 @" p 上海工商
8 J# K. X. H5 o- [+ h6 }
. ~3 a8 i/ h' ^. c& t& f- v2 R1 s 无中文说明书就是违法* P1 \5 o$ J8 L) A! B, l
8 F3 h. [9 a" ?& ^. ? 12月23日，上海市工商局向达芬奇家居股份有限公司发出行政处罚决定书，指出其“卡布丽缇”家具未配中文说明书、不符合国家强制性标准，部分产品有部分指标不合格。但达芬奇家居质疑该行政处罚缺乏法律依据，且检测程序不合法，表示将依法对该局提起行政诉讼(本报12月24日报道)。
$ l# O V, ?2 @6 i
8 p {# G* O8 q6 N, q$ T 昨日下午，上海市工商局通过微博“上海工商”先后发出4条信息回应质疑，指出在中国市场销售进口家具，必须配有产品中文说明书，这是国家强制性标准。达芬奇已承认没给消费者配备中文说明书，这是违法行为，必须受到法律处罚。而判定部分产品质量不合格，是依据国家法定权威检测机构出具的鉴定结论作出。对达芬奇要提起的行政诉讼，上海工商表示将依法应诉。
3 v1 ]$ D; M+ I* W7 X3 U( J; l
/ h' k9 H9 T. Z T 达芬奇
+ r0 {% t# [; W7 q/ g- p4 b' p6 c) s
7 p9 T! d! L* F2 M 缺说明“不应行政处罚”% _1 O! }8 j+ h2 Z
Q: w; F0 z, y! {, s: \
不过，对上海工商的回应，达芬奇家居并不买账。昨晚7时30分，它又在官方微博针锋相对地逐条再“反驳”。达芬奇称从未回避任何法律责任，将严格按要求提供中文说明书。但上海工商援引《产品质量法》第39条“以不合格产品冒充合格产品”处罚，“缺乏中文说明书”就成了不合格产品，不符合法律逻辑，按照《产品质量法》缺少中文说明应该是由工商责令改正，而不应课以行政处罚。
, a( ?& U& K. A6 I+ I# b
3 m" R8 S2 v. R- Y4 x 同时，昨天凌晨达芬奇正式给众媒体发出的公开声明称：“上海市工商局的调查结论证明，根本不存在此前《每周质量报告》报道的产地造假问题，该报道系虚假报道”。% G: W) a6 U8 c; Y+ c
+ ~* n" U: `* Z- p* ~, k1 e 为何不回应推荐性国家标准不得作为处罚依据的质疑？3 | u6 v0 T: ?% J$ L
2 e9 N9 b+ |$ z2 [* u+ g 听证会上为何拒绝要求鉴定机构出庭的请求？
& P2 P2 j3 t/ ^- d# U: [5 u
# f- {* ^+ o, M4 p5 f ——达芬奇一连发出了好几个反问，表示要向法庭提交证据以揭示真相。
$ V) n1 a, B8 i! u. ^# T8 h6 o3 v9 {" q: x0 Y$ r j2 D
判定部分产品质量不合格，是依据国家法定权威检测机构出具的鉴定结论作出，不是达芬奇自己可以解释的。/ _! [9 E+ V$ t
! }0 s3 x9 x3 s' e9 k7 x( u. F% J ——对于达芬奇公司提出行政诉讼，上海工商称“将依法应诉，相信法院会作出公正判决”。(记者 廖爱玲) : V8 u. F$ Z8 l$ W
|
|
/1 
|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网
( 粤ICP13023453-10 ) 
窥视卡
雷达卡
发表于 2011-12-25 10:43
收藏
分享
好帖
鸡蛋
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2011-12-25 13:25
