|
|
在上海工商发出133.42万元罚单，达芬奇却直言“不服”后，昨天上海市工商局(微博)在微博回应达芬奇(微博)的质疑，表示部分产品不合格是依据法定权威检测机构的鉴定而作出的结论，工商将依法应诉。
5 L# M% u) W3 h/ {5 r( |' }0 b2 i% y& n8 q! }7 c* _
而达芬奇随后又针锋相对地对工商说法逐条再回应，双方通过微博互相批驳，打起“口水仗”。
( g& b4 r% v S; X! b5 t- U4 k
! [8 w" P2 K0 z2 q" _" q 上海工商$ ?/ w7 R/ i& L9 E3 l9 j
! h) N( n, O3 }4 d6 S, `
无中文说明书就是违法
/ v6 I* t3 n6 Q2 K% P0 V$ x8 L0 ?4 q4 t8 U
12月23日，上海市工商局向达芬奇家居股份有限公司发出行政处罚决定书，指出其“卡布丽缇”家具未配中文说明书、不符合国家强制性标准，部分产品有部分指标不合格。但达芬奇家居质疑该行政处罚缺乏法律依据，且检测程序不合法，表示将依法对该局提起行政诉讼(本报12月24日报道)。+ N- b- C, J, \4 G
/ }/ V" M) Z- I# ?
昨日下午，上海市工商局通过微博“上海工商”先后发出4条信息回应质疑，指出在中国市场销售进口家具，必须配有产品中文说明书，这是国家强制性标准。达芬奇已承认没给消费者配备中文说明书，这是违法行为，必须受到法律处罚。而判定部分产品质量不合格，是依据国家法定权威检测机构出具的鉴定结论作出。对达芬奇要提起的行政诉讼，上海工商表示将依法应诉。7 P: e& E# Q8 r
# d! w3 g) a6 Y; @; a% p# p 达芬奇
. ?/ ]# S$ x5 U( T. o* |8 f: b, d0 S. z" }
缺说明“不应行政处罚”
1 A" M" O1 Y0 t" M6 @: g# ]7 q2 s1 W, E
不过，对上海工商的回应，达芬奇家居并不买账。昨晚7时30分，它又在官方微博针锋相对地逐条再“反驳”。达芬奇称从未回避任何法律责任，将严格按要求提供中文说明书。但上海工商援引《产品质量法》第39条“以不合格产品冒充合格产品”处罚，“缺乏中文说明书”就成了不合格产品，不符合法律逻辑，按照《产品质量法》缺少中文说明应该是由工商责令改正，而不应课以行政处罚。
% n0 q5 t1 j- H7 Y+ {" J h0 ]; K/ ?; V( R, K
同时，昨天凌晨达芬奇正式给众媒体发出的公开声明称：“上海市工商局的调查结论证明，根本不存在此前《每周质量报告》报道的产地造假问题，该报道系虚假报道”。
7 |5 F5 m( ]$ H$ w$ P! {
3 D/ M- o4 w3 W& K) |" D: P 为何不回应推荐性国家标准不得作为处罚依据的质疑？
6 }1 ^: k) h2 O- \$ a. M9 R9 x# w4 W4 J: Y! Q0 l# e
听证会上为何拒绝要求鉴定机构出庭的请求？
7 O* b- r4 g5 m: B
' M- W- q0 P9 k3 h ——达芬奇一连发出了好几个反问，表示要向法庭提交证据以揭示真相。
2 C+ h3 X/ P2 l
9 t+ d1 g) L! O, p/ p 判定部分产品质量不合格，是依据国家法定权威检测机构出具的鉴定结论作出，不是达芬奇自己可以解释的。
a( A' x, v7 l
2 t( x( P# ]0 ~$ E/ I6 ]7 ?" W ——对于达芬奇公司提出行政诉讼，上海工商称“将依法应诉，相信法院会作出公正判决”。(记者 廖爱玲)
* g" H7 x6 _2 O" U5 ]! h+ h6 x |
|
/1 
|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网
( 粤ICP13023453-10 ) 
窥视卡
雷达卡
发表于 2011-12-25 10:43
收藏
分享
好帖
鸡蛋
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2011-12-25 13:25
