安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距元旦节还有
自2007年5月10日,安规网已运行
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备沙特Saber 埃及COI 中东GCC|CoC直接发证机构水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
查看: 1523|回复: 9
打印 上一主题 下一主题

[IEC标准产品] 也问直发器一类毛发护理器温升的一个问题

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2009-8-18 10:07 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
广东安规检测
有限公司提供:
请问大家直发器、卷发器、带可拆卸卷发夹的加热器、头盔式干发器等毛发护理器在做温升测试时是否考虑了表3中“与具有某一闪点t (C)的油相接触的部件”的温升要求?问题:
& ^3 Z: p- a! V) A 1 这些器具是否应当被看作是容易与发胶、摩丝等接触- C/ E8 h- Q; D, W9 G
 2 如果是,那么上述的温升要求是否需要考虑,如何考虑?
; P# a0 X/ \: g(发胶、摩丝中含有闪点很低的物质成分)
沙发
 楼主| 发表于 2009-8-18 15:12 | 只看该作者
这里似乎不乏做这类器具和测试过这类器具的朋友,为何无人发表意见?3 c, w* {- ?( F* u
是没有考虑过这个问题还是这个问题不用考虑?
板凳
发表于 2009-8-18 18:17 | 只看该作者
因为看不懂你问的问题
头像被屏蔽
地板
发表于 2009-8-18 18:59 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
5#
 楼主| 发表于 2009-8-19 07:58 | 只看该作者
这个问题源自一个实际案例:+ ?4 C1 b, Z6 _4 w/ v4 g
某美发店用“带可拆卸卷发夹的加热器”为某顾客做头时头发着火,顾客严重烧伤,顾客家属状告该美发店;美发店转告该器具的经销商并要求对该器具进行质量鉴定。( k% s7 F" B2 W# l: {. T
因发胶、摩丝等均为易燃物,事故分析中怀疑器具的高温是导致这次次着火的原因之一。" k! g: h) h1 ?6 L* e0 X& b) `
鉴定时查标准,GB4706.1通标对产品温升有这一要求:“与具有某一闪点t (C)的油相接触的部件”的温升应当不超过 “t-50”
& n; x2 P8 ?, |* k, C这一要求无疑与防火有关。这一要求,特标也适用。
  ?  N2 D! m' n  `1 T  u6 U类似美发器大都有可能和发胶、摩丝类易燃物接触的可能,那么它的温升如何限制? 发胶、摩丝类产品是一种混合物,其闪点如何得知?这些产品本身的标准对此也没有规定。如果按其成分中可能含有的甲烷、丙烷或丁烷的闪点来考核,这类美发器就不能工作了。
+ C# }% {1 k+ a* z) T, H% X& w; F1 V* k
由此不解,故提出问题讨论:是这里对事故问题的分析有误?是对标准的理解有误?还是标准有不完善之处?希望引起讨论。
; [) C5 [$ l3 f
8 \. e; C6 L. N; K- c" ^理解有误之一说:标准说的是“与具有某一闪点t (C)的油相接触 ...... ”这里说的是“油”,但无论“发胶”还是“X烷”是油吗?6 \' S$ Z  |! n
问题分析有误之一说:这些器具不是易于和发胶、摩丝类易燃物接触的
( x2 o: @6 k1 _. A" h1 b; ]3 x" t; U* c5 T7 M* C+ m! }
或许你对事故原因有其它看法,欢迎提出。
6#
发表于 2009-8-19 08:42 | 只看该作者
惭愧,做过不少美发类的产品,好像没有考虑到这个问题,  V% @2 ]- P! G/ g/ D
期待高手的答复.......
7#
发表于 2009-8-19 10:00 | 只看该作者
这问题其实非常简单!
2 l- n! m* L+ }4 D6 r) B2 Q& d2 \- ^/ w2 c$ K. C; F5 V! ~3 z  Q' \
这问题其实是分析有误! 对标准的理解有误! 5 C, J9 l5 q, ?5 w7 F& x/ u

7 M9 Z  e, ^1 P标准不会, 亦不可能把每一使用细节都详列出来! 9 W( i) [4 c; D: A

2 q' w! [' ?+ \% l! H3 U4 D8 G  r分析有误的有两点:3 }2 b; Y) T# b% m
: v& y# ]# L+ T$ N9 X  t1 [
1. 标准说的是“与具有某一闪点t (c) 的油相接触 ...... ”这里说的是“油”, 但发胶不是油, 所以不 适用!
8 R0 v& c5 Q, i- v1 e    这里指的家电是能盛油的家电, 如深油炸锅、油煎锅及类似器具{GB4706.56}.# U( {8 a4 B9 T# @) e! V, i# o
8 y: {+ b4 l9 s6 v7 ?
2. 根据标准 GB4706.15 第3.19章的定义, 正常使用情况下测试, 是指直发器在水平悬空测试, 不会 将发胶计算在内!+ a3 c# Q6 l3 @) ]" G4 F! g

' P8 l$ M3 I  N+ k- }- Q另外! 如企业要免责, 应在 ”发胶” 及”直发器”说明书内可注明”发胶”有高度起燃性, 不应一起使用等免责条款!+ c- m: b* d( E6 s4 u/ V# p& @

' r9 n2 {7 |2 x. O$ Z7 K; M所以, IEC为何积极考虑在下一版本, 即第5版很大机会会加入温度限制!
8#
发表于 2009-9-7 21:29 | 只看该作者
楼上说得有理!!
头像被屏蔽
9#
发表于 2009-9-8 11:37 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
10#
 楼主| 发表于 2009-9-8 11:47 | 只看该作者
引用第6楼changeid2于2009-08-19 10:00发表的  :
) y8 l* ?5 H3 s3 f$ X这问题其实非常简单!* M; z5 H: Q7 V
' ^. a; `% @" z' ?5 A
这问题其实是分析有误! 对标准的理解有误! 4 `6 J8 \$ g- w2 Q

" i  ]+ X4 K& z5 C% i0 s) e3 B标准不会, 亦不可能把每一使用细节都详列出来!
) S9 `# ~8 P# y( i: T1 o# U.......
) [$ L: i. }1 Q& c1 Y
实际这里是两个问题:- F; h- |, o9 q

$ f/ U1 t! d7 F4 ~/ Q1 单纯地对标准的符合性问题。或许标准中的油真的不涉及发胶类产品。但是油的定义是什么?烷烃族成份不是油的主要成份之一吗?2 r- E( H/ F9 b) ~+ r" j( R+ y
6 {# x& z/ n' m$ q+ W6 y
2 假如发胶在直发器高温和一定环境条件下确有起燃的可能,产品该不该做防范?是改直发器,还是该发胶?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

关闭

安规网为您推荐上一条 /2 下一条

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2024-11-6 11:28 , Processed in 0.069579 second(s), 19 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.|广东安规赞助

快速回复 返回顶部 返回列表