|
|
本帖最后由 dabuyang 于 2013-11-5 16:00 编辑 " o* c" O3 d; J `; O
7 O% o7 E) W$ d8 J0 y) g" c; D
产品为充电器，用变压器隔离，为了过EMI，初次间加了两个Y电容，输出电压为直流12V， 2 ^' ^, T6 `% F
争执的地方在于，用60335标准判定，输出端子是否为可触及的带电部件。 ; v+ @9 ]& u7 e N0 B, Y' D4 C) Z
3 W2 B5 h1 }! f1 q* E! P8 ~
一方给出的理由是： # E! @, T7 Y( H) p' Y+ Q
在8.1.4条件下测试时，在有保护阻抗的情况下，该部件与交流电源之间的电流峰值为0.83mA，超过0.7mA，因此为带电部件，而且又是可接触的，判不过。
, u% S: f. N- X7 `6 P
5 l! @/ r/ o, F8 @; \+ Y! }- \! Y个人的想法是： 1 n2 X9 S" j# b8 n8 H0 C
标准对于判定是否为带电部件分两种并列的情形，一种是电压低于安全特低电压的情形，也就是这个充电器满足的情况，一种是电压高于安全特低电压的如何进行判定的情况。
. K$ x, M+ W+ r6 M$ ` 只要满足下面两种情形的一种，即可认为是不带电的，而这个充电器的输出端子接的是12V直流输出，小于42.4V，因此即为不带电的。
* Q3 S$ {) z1 W* u) I, g
# ~7 n4 G; y- Q 8 F2 O: r, H, [9 Q8 ]* l& [
各位大神，你们怎么看？ 4 ~: ~ [3 v Y8 p) i! F; L
7 a6 z1 S% Y7 C! n2 N) A8 \: h60335原文如下：
) ]# u( V( v. a+ d; y2 x; w0 f6 v: c2 j n& ~
8.1.4
) B' Q# f; M) N4 i% d' ?4 S3 J, G如果可触及部件为下述情况，则不认为其是带电的：
# c( `0 v9 P9 G─ 该部件的輸入电压为安全特低电压，即：
5 n9 e: [! |$ P( s 对交流，其电压峰值不超过42.4V
# y$ C z2 Z" D) T) j4 t 对直流，其电压不超过42.4V
, E" \/ |4 ~1 N4 |或
7 w' l0 W9 M; \3 k6 l6 B3 T g─ 该部件通过保护阻抗与带电體隔开。 ; W# U- k6 W* `5 _ v" l
在有保护阻抗的情况下，该部件与电源之间的电流，对直流应不超过2mA；对交流，其峰值应不超过0.7mA，而且：
/ w: @+ P: C% x 对峰值电压大于42.4V且小于或等于450V的，其电容量应不超过0.1uF； 6 W) u9 G3 u& J/ ?- @( m
对峰值电压大于450V且小于或等于15kV的，其放电量应不超过45uC； , V+ I& P3 H+ `
% {5 J) @6 o. y' w/ a
|
|
/1 
|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网
( 粤ICP13023453-10 ) 
窥视卡
雷达卡
发表于 2013-11-5 15:52
收藏
分享
好帖
鸡蛋
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2013-11-5 16:18
楼主
