|
|
在上海工商发出133.42万元罚单，达芬奇却直言“不服”后，昨天上海市工商局(微博)在微博回应达芬奇(微博)的质疑，表示部分产品不合格是依据法定权威检测机构的鉴定而作出的结论，工商将依法应诉。4 L' Y2 _: O4 w1 A& x; `0 A X6 u
3 u/ ~$ G% t. [8 F
而达芬奇随后又针锋相对地对工商说法逐条再回应，双方通过微博互相批驳，打起“口水仗”。* z& f, A3 F+ L! ~: h" A2 f) E
, q3 o" n7 a2 _( p; [6 S: i 上海工商0 ]7 j! w; G# B& {" E( R1 n
F" m+ P7 _) ]( `/ D% u" Z: v b
无中文说明书就是违法
$ h, O2 d7 s6 r% N% U; @2 X6 r
12月23日，上海市工商局向达芬奇家居股份有限公司发出行政处罚决定书，指出其“卡布丽缇”家具未配中文说明书、不符合国家强制性标准，部分产品有部分指标不合格。但达芬奇家居质疑该行政处罚缺乏法律依据，且检测程序不合法，表示将依法对该局提起行政诉讼(本报12月24日报道)。
' {. i1 O% z. W! D7 o/ O) ~! E, g: I1 I- d4 @( x# w8 `2 S
昨日下午，上海市工商局通过微博“上海工商”先后发出4条信息回应质疑，指出在中国市场销售进口家具，必须配有产品中文说明书，这是国家强制性标准。达芬奇已承认没给消费者配备中文说明书，这是违法行为，必须受到法律处罚。而判定部分产品质量不合格，是依据国家法定权威检测机构出具的鉴定结论作出。对达芬奇要提起的行政诉讼，上海工商表示将依法应诉。
$ L" W0 r9 }" s' d: J3 ~2 `# H4 b6 f& `" \- S3 s
达芬奇" I* R% F2 e6 O6 s! E' A
# N7 b& R7 W M/ X' c+ U% ]! a
缺说明“不应行政处罚”
3 w4 k* _' _* |4 f8 D8 e7 r7 n4 c) E! B4 ~, ^
不过，对上海工商的回应，达芬奇家居并不买账。昨晚7时30分，它又在官方微博针锋相对地逐条再“反驳”。达芬奇称从未回避任何法律责任，将严格按要求提供中文说明书。但上海工商援引《产品质量法》第39条“以不合格产品冒充合格产品”处罚，“缺乏中文说明书”就成了不合格产品，不符合法律逻辑，按照《产品质量法》缺少中文说明应该是由工商责令改正，而不应课以行政处罚。
8 Q8 s! c& z% `/ _ d9 E
* Q: g# R6 k) _ 同时，昨天凌晨达芬奇正式给众媒体发出的公开声明称：“上海市工商局的调查结论证明，根本不存在此前《每周质量报告》报道的产地造假问题，该报道系虚假报道”。+ ]) O* _0 j( T; b+ r7 T& R) G0 [
8 v! p& y# K7 A
为何不回应推荐性国家标准不得作为处罚依据的质疑？
7 J; ]4 P0 T. E" x; R
. n% }% }0 O( E* O: E3 ] 听证会上为何拒绝要求鉴定机构出庭的请求？8 i4 z. z* X) C. Y* e3 k. s2 @4 o; Q9 G
9 Q% d L, s/ j, K8 O* M
——达芬奇一连发出了好几个反问，表示要向法庭提交证据以揭示真相。
( P4 P% l8 _+ v+ J7 s# b" n
7 C0 Y& L6 O( l9 C M% ? 判定部分产品质量不合格，是依据国家法定权威检测机构出具的鉴定结论作出，不是达芬奇自己可以解释的。
8 `1 v$ ^/ u9 _. ?4 w a+ L5 N3 z
" X: r6 V4 L8 D/ _; E9 o ——对于达芬奇公司提出行政诉讼，上海工商称“将依法应诉，相信法院会作出公正判决”。(记者 廖爱玲)
" ~5 E7 G$ `# a1 Z! p- `3 ^% P |
|
/1 
|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网
( 粤ICP13023453-10 ) 
窥视卡
雷达卡
发表于 2011-12-25 10:43
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2011-12-25 13:25