安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距元旦节还有
自2007年5月10日,安规网已运行
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备沙特Saber 埃及COI 中东GCC|CoC直接发证机构水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
查看: 1070|回复: 6

[信息产品] 电话机产品overvoltage M1 test

[复制链接]
发表于 2011-6-10 09:55 | 显示全部楼层 |阅读模式
广东安规检测
有限公司提供:
我们公司现在又一款电话机,客户在fuse 前设计了一段很细的PCB LAYOUT ,作用是在高温或高压情况下能够断开 保护后面的电路,其实作用跟fuse 相似。 现在我们做M1 ,600V,40A 时间1.5s 后。很细的那条PCB 断开,电话机的fuse 没有断开。 像这种情况是否可以判定PASS。  我认为是可以的,大家也讨论一下。
发表于 2011-6-10 10:09 | 显示全部楼层
哪个标准的测试?提供一下标准让大家研究一下。
 楼主| 发表于 2011-6-10 10:16 | 显示全部楼层
就是UL60950-1
发表于 2011-6-10 14:13 | 显示全部楼层
这个测试没做过,看了一下标准,其判断的依据在NAC.4 Compliance中有提到。
( u1 G4 c# a$ e! _NAC.4 Compliance
& o, m5 Y- t5 a4 y2 F0 EIn addition to the compliance criteria specified for the wire simulator and current probe,5 g& e  g# c  k7 w& t2 x4 H
compliance is checked by all of the following:  [0 L* N# {! n0 U7 T
a) There shall be no ignition or charring of the cheesecloth indicator. Charring is
+ ]4 H7 a9 V- ]' M& K; w% ~deemed to have occurred when threads have been reduced to char by a glowing or! o( A5 I' S6 k
flaming condition.
' i; T- K4 y  O& ]+ `b) After the completion of each overvoltage test, the equipment under test shall9 P8 N1 R  F# |1 S* \
continue to comply with the requirements in 6.2.
2 n* T! [+ {& a
3 i0 p' d4 h5 ]* k3 T- XNOTE In many cases, it will be obvious from the results of the tests that compliance with one or more of these clauses has not been6 W+ c" U- ]8 @- M- A) w
affected by the applied potentials. Where there is doubt or where continued compliance cannot be determined, the appropriate tests in
" V3 H5 b7 W( W8 Cthese clauses might need to be repeated.
7 ]+ i* ~' H+ o( f做这个测试是不是需要盖一层棉布,棉布不能燃烧,不能碳化,纠结就出在碳化这里,因为这句话
$ o5 s' ~+ Z- ?  T2 \/ f% ZCharring is deemed to have occurred when threads have been reduced to char by a glowing or
3 X$ l% U7 q/ {- w$ ?& Z- Sflaming condition. 不好理解,我的理解是,细线因为发热或燃烧变成碳就认为棉布碳化已经发生。不知道你板上那条很细的PCB断开情况是什么样的?
 楼主| 发表于 2011-6-10 14:31 | 显示全部楼层
引用第3楼安规007于2011-06-10 14:13发表的  :
$ B, k: l6 J2 ^( [% o1 k9 @这个测试没做过,看了一下标准,其判断的依据在NAC.4 Compliance中有提到。3 y% l+ Q! Y: u5 n" u$ X. V
NAC.4 Compliance2 p! k2 w7 y& z2 N0 j
In addition to the compliance criteria specified for the wire simulator and current probe,/ h5 s8 D  O0 |, D# [
compliance is checked by all of the following:
; ]6 b6 h* h9 S& \% J4 M# ]a) There shall be no ignition or charring of the cheesecloth indicator. Charring is
+ Z% l5 a! A1 q0 X.......
0 D' n/ o2 K8 e+ ^: a- Y+ V
做完这个测试后符合NAC.4,棉布和产品的外面没有任何损伤。只是PCB trace 断开。现在的疑问就是:测试时间虽然是1.5s, 但是回路中的电流是由于pcb trace 断开而中止的。问题来了:这种设计是否可靠,能否被标准接受,PCB trace 可否像FUSE 那样能够具有可靠性。毕竟FUSE 是单独拿到UL认证的
发表于 2011-6-10 14:46 | 显示全部楼层
你这个算是次级电路, 在5.3.9.1 During the tests 中有这么一句话:
' i* d4 ^  s: }1 `3 S– if a trace in a secondary circuit is designed to intentionally open in a repeatable( m+ H* v: X- z% E1 Z
manner, the test shall be conducted three times to determine if the circuit does open
% k0 \( j* O' Yrepeatedly; and
+ V' A4 t: y0 j) |0 q2 ]  @) P– ENCLOSURES shall not deform in such a way as to cause non-compliance with 2.1.1,  D" O! h3 p) K0 C5 x& C- M# T
2.6.1, 2.10.3 (or Annex G) and 4.4.1.9 p. V% K. Y: h9 D
PCB trace 是可以这样设计的,只不过你要重复做三次测试,并且保证每次都要在同一个地方断开而已。
4 }* ~: e+ k2 M! K/ \/ I0 o% r$ P, F1 S4 S  w
其实我觉得那个碳化的判断描述简直是扯淡,PCB trace 不发热碳化怎么可能断开,既然断开肯定是已经发热碳化了。
 楼主| 发表于 2011-6-14 18:01 | 显示全部楼层
结论:第一步:重复三次,确保断开的是同一点(假设此点为M)。
3 l" N) |$ B' Y8 `  h- |& {- y      第二部:用第一步中的样机,用焊锡将M点短路,重复测试。看测试结果再做分析。
; T1 z9 [& Q6 c( F# Z  K3 t6 h. P3 o2 E4 e) F7 J; n7 r
以上为UL 回复。给大家参考。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

关闭

安规网为您推荐上一条 /1 下一条

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2024-11-25 04:23 , Processed in 0.060163 second(s), 20 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表