难题！！关于II类器具电击防护设计种类的理解

shuaijiachen

广东安规检测
有限公司提供：

小型摆管淋雨试验机

IPX5X6X7喷水试验机

1000L恒温恒湿箱

各种试验指现货

可程式恒温恒湿试验箱

水平垂直燃烧机

自动卷线器试验机

耐划痕试验机

各种灯头量规现货

灼热丝试验机现货

GB1002插头量规

IPX1-X7淋雨现货

IEC61347/UL935镇流器热试验箱

灯具防风罩

IK冲击试验机

UL498插头插座量规

VDE0620插头插座量规

稳定性试验台

家电温升测试角

针焰试验机现货

热电偶焊机现货

家电125mm试验指

E12灯头量规

无绳壶无绳电熨斗插拔寿命试验机

IEC60335试验指甲

在电击防护设计（IEC60335-1）时候，遇到了难题，请求专业人士帮忙给详细解答：
设计1，器具内带电部件用塑材（塑胶/护套）包裹作为基本绝缘+开孔的塑胶外壳作为附加绝缘，这种设计合理吗？注意延伸性问题：这里的基本绝缘可以是由塑胶（塑胶/护套）+空气组成吗？
0 A, X* L3 c0 O, u6 P& O; j$ {设计2，器具内部带电部件裸露+空气作为加强绝缘+非接地金属外壳（开孔），这种设计合理吗？
, E6 a9 m! Y2 F) s设计3，器具内部带电部件裸露+空气作为基本绝缘+附加绝缘的塑胶外壳（开孔），这种设计合理吗？注意延伸性问题：这设计中，如果空气层的爬电距离和电气间隙都已达到了加强绝缘的要求，那么这个塑胶外壳是否可以不用再满足附件绝缘了？
0 e& s; V6 r  N! `" Q

shuaijiachen

望各位专家指导一下

leaphile

偶乃砖家一枚, 望抛砖引玉, 等高手解答
# V4 }5 ~! s4 y) M& b. w1 o
7 A$ t  o2 y+ P+ a+ H" B& _& O
不知楼主的是什麽产品, 结构如何 (例如是什麽产品, 带电部件的位置, 孔的大小, 等等)

- y7 l7 c  O( K& d. i
但只看文字, 偶觉得如下:

/ ^/ G* M9 p* n/ @8 G
$ r1 ], `( D2 b. w5 B设计1，器具内带电部件用塑材（塑胶/护套）包裹作为基本绝缘+开孔的塑胶外壳作为附加绝缘，这种设计合理吗？注意延伸性问题：这里的基本绝缘可以是由塑胶（塑胶/护套）+空气组成吗？
3 \) Y( J6 _: c  F7 H( h, w0 I. g
: U6 p# Z& Y, T: y2 I5 O% Y/ X
空气在特定条件下, 可视为附加绝缘

! k3 y  O  K* z) E  L4 I0 R- T) ], k, Z6 L看孔有多大 (8.2); 带电部件和塑胶外壳之距离 (29); 水能否从孔流入, 并因而减少爬电距离及电气间隙 (15.2); 外壳是否稳固, 如能承受0.5J(21), 能耐热(30)等......
4 R8 F* t1 }: X8 u! S# ]
2 V( ~1 |* t! X$ {& f5 H
* X% }3 k( I, G( a$ |设计2，器具内部带电部件裸露+空气作为加强绝缘+非接地金属外壳（开孔），这种设计合理吗？

除了以上考虑, 空气作为加强绝缘, 还需通过 22.45

' W6 k. V5 {5 T. [3 p. ~6 |9 q- Y
9 a, K4 L) J0 @5 r. `& `设计3，器具内部带电部件裸露+空气作为基本绝缘+附加绝缘的塑胶外壳（开孔），这种设计合理吗？注意延伸性问题：这设计中，如果空气层的爬电距离和电气间隙都已达到了加强绝缘的要求，那么这个塑胶外壳是否可以不用再满足附件绝缘了？

/ g  t& \: \8 [1 k; y
( h# ~) D* R/ G  _/ x9 @" c7 c6 x只看文字, 感觉不太合理。如果空气只符合基本绝缘, 在开孔位置打高压 3KV, 此结构能通过吗?
5 Y5 S4 L" ?$ d: y5 Z% b# ]* \  R" q
! Q# Y. G! ?# M! b
* m& T2 b2 D' W( c2 W$ ~5 D有关引申问题, 空气层的爬电距离和电气间隙, 是建基於外壳的稳固性。如果外壳容易破损, 又如何量度其爬电距离和电气间隙?

! X& `5 s5 ^4 f# X% ~; D  v9 |其实附加绝缘的塑料只要求1MM, 薄一点也省不了多少钱, 为何要冒险?
! [: \' [4 G* i. A" c! z4 V9 X

shuaijiachen

leaphile 发表于 2015-2-23 16:48
偶乃砖家一枚, 望抛砖引玉, 等高手解答

9 i% w/ o1 @  R! S7 N. B您提出了不少好的疑问。希望更多的人参与讨论这些结构问题