|
偶乃砖家一枚, 望抛砖引玉, 等高手解答. R8 X! Q! e$ C) i7 t8 ~ d
7 ~+ _( p2 N8 J& Q" }
8 P* b9 a; A4 Y9 q/ ]不知楼主的是什麽产品, 结构如何 (例如是什麽产品, 带电部件的位置, 孔的大小, 等等)
4 m" S* a/ p& b% S, u% o8 R# h7 L
2 a8 i _, E# h. G7 @但只看文字, 偶觉得如下:
; F9 x; @' d7 `- a
# T' a! P3 [9 g, S) O& m3 l9 [, F$ Z! `% ?
设计1,器具内带电部件用塑材(塑胶/护套)包裹作为基本绝缘+开孔的塑胶外壳作为附加绝缘,这种设计合理吗?注意延伸性问题:这里的基本绝缘可以是由塑胶(塑胶/护套)+空气组成吗?! \$ n* r5 R) m" a2 k% D/ N, H
7 j8 {# M" M7 U; V
' {8 f: P% K: q# B0 D7 b9 u
空气在特定条件下, 可视为附加绝缘
8 s' S# @( b5 \. [9 c% r, ]; \# k, \- O4 g
看孔有多大 (8.2); 带电部件和塑胶外壳之距离 (29); 水能否从孔流入, 并因而减少爬电距离及电气间隙 (15.2); 外壳是否稳固, 如能承受0.5J(21), 能耐热(30)等......
& }: e( g/ `7 h, V. @) r3 B3 q) o( w9 v0 b: ~+ u+ m2 s* q# S( G
2 q4 o( a* H6 V$ t; h/ K2 q设计2,器具内部带电部件裸露+空气作为加强绝缘+非接地金属外壳(开孔),这种设计合理吗?
6 I& F/ g7 @- A6 K* @9 f1 m& _) y! @. H2 T
除了以上考虑, 空气作为加强绝缘, 还需通过 22.45
, d1 ]& k3 S" n7 Q
. d1 n' K/ \ x5 N: ~; g) \7 `6 m" ^9 ^0 p- j8 C
设计3,器具内部带电部件裸露+空气作为基本绝缘+附加绝缘的塑胶外壳(开孔),这种设计合理吗?注意延伸性问题:这设计中,如果空气层的爬电距离和电气间隙都已达到了加强绝缘的要求,那么这个塑胶外壳是否可以不用再满足附件绝缘了?
$ A+ l; [ Z B6 ?; W' _
, f5 d9 E$ ?% t0 [
4 N1 v6 Y9 v' @. y% F只看文字, 感觉不太合理。如果空气只符合基本绝缘, 在开孔位置打高压 3KV, 此结构能通过吗?
8 H2 _% U7 H, N" [' T" J {; k2 Y
) v3 C9 J2 ]. Y2 c) M* ~: a8 @有关引申问题, 空气层的爬电距离和电气间隙, 是建基於外壳的稳固性。如果外壳容易破损, 又如何量度其爬电距离和电气间隙? 2 D' s+ ^. s) a5 P- A, Z
) V/ T5 f& L) z2 t
其实附加绝缘的塑料只要求1MM, 薄一点也省不了多少钱, 为何要冒险?- H! R" ]/ R/ P6 q* h/ B
|
评分
-
查看全部评分
|