|
本帖最后由 passagere 于 2019-4-24 10:38 编辑 ( h7 P/ e, i- e* @- a3 z
* h* {! F* |# l' Y楼主,如果有兴趣,建议可以整理一下不同标准、地区的危险电压的定义。附件为我的一个灯具类的欧规和美规的危险电压表。
: a: D9 D. _; w o& f+ B; q* b9 A5 y) h3 y6 I
, S' a3 S3 l8 _- F! a* W+ g“危险电压”在不同地区和不同标准中,的确有不同的描述。如60598和60335,SELV的上限就不相同。1 a# D: S; _8 ]9 E5 O. G
“危险电压”是电器使用安全的两大核心内容,其原理部分仅为初中、高中物理部分,但要形成自己的
+ v9 o2 @$ ?. c9 B5 x# P$ ?, Y% V4 q( y看法和逻辑,的确需要一定的时间和不断地积累(时间久了,比较喜欢思考的工程师就会有自己的看法)。
# p3 d7 e- G3 S- T0 I# {/ a3 a z# J, S% q$ g: \% n2 F
危险电压的定义不同原因可能有以下原因:1 i6 r, k/ Y1 d: J
" h5 K8 S4 ~; M; K$ k5 \* d! P
1、人的差异:制定标准的权威认识的判断,所使用的参考材料不同。% b1 M3 F( S7 a
2、原理部分的差异:关于人体能承受的漏电流限值的看法不同,人体阻抗模型不相同(阻抗不同,电流不同,于是电压也回不同)
( z9 P h! I3 p0 f7 I1 X3、使用环境、经济水平等方面的因素。2 @9 ], U- E4 I2 {/ @
' O+ W4 l1 m, c2 q# p. A n0 F
1 {" n# s$ Q( C# l! r/ ^6 q; q$ M6 Q
另外举一个例子。前段时间以前同事在群里问一个“绝对安全电压”的问题。其根本原因还是具体场景中的人体受电模型的差异。
. L6 S" O4 J3 u) i* m有兴趣的可以看一下论坛这段时间说的那本书,我有旧版的,没有陈述非常难的安规问题(安规问题一般也不非常难吧~?),/ _7 S. C5 R% G' `
里面提到一个例子,就是曾经出现过管道工人在安全电压中被电死的情况。管道环境中,最恶劣的人体受电模型就是潮湿环境下左前胸对
, P, a5 }% |! S, \5 U/ X: @左后背,这个阻抗是最小的,于是,其实际安全电压低于一些标准的要求。
2 w: a+ x4 X, s5 L' a j+ C1 }
; `+ Q' _% p4 Q/ C3 J3 ^这本书在危险逻辑分析,基本原理方面的陈述,让我是有很大收获的,从那以后,看条款和测试要求,一般都会揣摩其基本
* u) f' F+ w5 ~: C逻辑,有时候跳出条款和具体内容去看要求,可能会更简单些。" r- ?) r0 I# W- }3 ~
; f7 Z! v+ [; F% c, {% ~8 T
" Z7 i7 x4 M8 C
5 N! l( m8 O4 M3 c- i& G: u3 E1 e5 F
5 ?; s' E. _9 ~8 [; x7 j7 U0 t# g* o |
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册安规
x
|