|
新的国家标准《GB 4706.99-2009 家用和类似用途电器的安全 储热式电热暖手器的特殊要求 》将于明天——2010年11月1日开始实施了,而当前也正处于该产品的热销季节。该标准没有对应的IEC60335标准。标准对应的产品也有很强的中国特色。# e5 W( q1 T' e; |- D
该标准是首次发布实施,本人初看之后对有些地方感到疑惑,也有些地方感觉值得商榷,特提出,愿向业内人士请教和共同探讨交流。5 v8 W% R! E2 J7 a" m) J: ?" N
+ ^# z7 f3 s7 O& [8 d4 `
1适用范围. e" Z6 [5 O* z6 A8 I+ v) z
标准第1章“范围”规定了本标准适用于家用和类似用途“储热式电热暖手器(以下简称“暖手器”)及类似器具”,且定义了“暖手器”为“供手部取暖的器具”,但没有“类似器具”的定义;定义 “储热式电热暖手器”为“在握持暖手时与电源断开”,并在7.1规定器具应标注“禁止在通电时使用”。
0 k+ N% F/ u7 ^& s5 i( M- }4 z0 M问题1:如器具不仅是用于“手部取暖的”,或不单用于手部取暖(说明书可说明),甚至主要不是为了手部取暖的,如暖胃、暖腰、暖肩的储热式取暖器是否不适用本标准(即哪些属于储热式电热暖手器的类似器具)?; ~* Y7 N8 X- w: i( o( C
问题2:通电和断电都可使用的类似器具是否适用?如某些有一定储热功能,但主要为带电使用的暖肩、暖腰的器具。
! R& W& D& r9 q, P" h, n# ]. T) K! _% @( N7 ^+ q! U9 `! G3 I6 ^$ R
2 定义
! n; ?, F( i7 Y9 i; h6 u) C“硬壳暖手器——外壳为硬质材料的暖手器”
& K& |' M; d+ h. T9 ^6 V9 A* U硬壳暖手器不是硬质暖手器。划分可以商榷。但若改为硬质暖手器,定义充分不必要:如软壳硬芯。
8 L7 X/ ~; X3 E) f- `“柔性暖手器——外壳为软质材料的暖手器”
, P- s& ^" W( [+ o定义必要但不充分。同如上例:软壳硬芯。- Y0 {1 a* q3 E2 Y% V6 X
) d5 z/ _! u! N1 |+ l" Y7 D
意见:以外壳定“软硬”,定义似不准确(或不合理),会导致试验和要求的缺陷。如有硬壳液体芯或软质外壳硬芯产品出现怎么算?(见后面有关结构中的“耐(汽)压要求)。标准不应当仅看到现有产品。
) D3 s$ F& Z& y9 r5 m! K8 B! t
- F' T7 v& |9 P4 a: I0 ?: i3 试验的一般条件
1 t+ \% b2 B) y& ^; f; A4 B) {5.5 规定“如果器具带有一个可拆卸的外套,则试验应在带或不带外套两种情况中选取不利者进行。如果使用说明要求必须带外套使用,则试验应在带外套情况下进行。”
; M% V- w) Y& p w! y; s0 T6 a按此要求后一句,对要求使用必须带外套的器具哪试验在带外套情况下进行呢?防触电?外套摘不摘?发热试验暖手器表面温升在套内测量还是在外套表面?21.101的跌落试验是否也是带着外套?
; F7 |5 L4 R1 t6 k意见:单从本条看似乎试验都应带着外套做。但防触电试验这样做与第8章本身要求显然不符。对21章试验而言,器具即便在使用时必须带外套,但在非使用状态,外套可能离开发热体(如清洗),器具亦有跌落的可能。如此试验似乎不和“最不利原则”。
3 a, z. \, T6 x$ r: e% i4 e
2 S1 Y& E) S$ ~2 y6 ?8 |4 分类' p; Q% l( h) L" [, e& Y, {1 ]$ f) y" p
标准第6章分类为何只允许II类、III类?(排斥I类)
. k5 B3 D/ l( a" Z; ?2 l虽然电热毯、电热垫(GB4706.8)、暖脚器和热脚垫(GB4706.80)都要求为II类、III类,但这类器具都是使用中长期于人体接触并为带电使用;另外电推剪(GB4706.9)、毛发护理器(GB4706.14)等通电使用且使用中与人头部接触的便携式器具以及便携式按摩器(GB4706.10)也要求为II类、III类。但带电使用的手持式工具,如电烙铁(GB4706.41)、手电钻(GB3883.6)则均不排除I类器具。本标准规定的器具明确定义是“在握持暖手时与电源断开”,属断电使用,为何不可I类?(II类产品对现行的许多产品在结构和元件选择上恐都会带来较大变化。)" L E6 I. r% C+ F* a8 ~, B
4 \! X5 s& S& G, W( C
5 标志和说明及其与适用的关系- P& u1 a2 C1 \' H
标准7.1 对器具标志增加了一些要求:
8 w+ z; t, g& l+ f——器具应标有“禁止在通电时使用”;
2 v3 Z8 f5 v2 p2 P: k( u T! Y( j——硬壳暖手器应标有“禁止覆盖”7 E/ T# F: @/ K; _$ ^
问题:1 该标志与不单是暖手器产品的暖被、揣到衣内暖胃、暖腰等原有功能有悖。9 X! V B0 q0 l, v
是否可以说该标准不适用该产品?还是说该产品不可有该功能?(见本文1问题1); J) n$ g3 j* d! Y2 t
问题 2 标志标在器具何部位?主体或可拆卸外套?按7.15该标志应当标在主体上,然可拆卸外套本身算不算覆盖?且带外套后如何保证该标志被使用者充分注意到?
& z5 W7 C; y w7 G; h* ]2 K' r问题 3 同样如本文1问题2所列产品是本标准不适用还是被本标准所禁止?
+ ] A. C; N% ]9 d9 g问题 4 III类器具,即便储热期间也是在安全电压下,为何还一定要“禁止通电使用”? i" J2 Q* y& q5 v3 W+ |
5 i1 C$ J( r i- A3 t5 U q*由于3.1.9和5.5 都提到相关试验要按说明书要求试验,特别要注意说明书的内容和写法。4 y! D( D. U4 N$ C9 U6 x! H
试验这里按说明书说明的使用方法试验,不是正常使用中可能出现的最不利情况试验。标准不尽合理,厂家可以利用。
5 z2 F# T( \& l: r1 C* r$ j/ u
6 O$ H; X- p% H6 标准22.7所做修改似乎仅考虑了市场现有产品,主要针对的是充液式柔性暖手器。如果硬壳暖手器是内部充液的呢?显然也应当有过压保护。现在的22.7表述即不宜,至少是容易引起争议,似乎只要是硬壳就不需要防爆(参见通标)。相反,如果柔性暖手器内没有液体呢?难道也一定要有过压保护?
( S( H' S2 h( U8 ^6 y" a7 o1 h) l
7 一些图例:7 G& ^& i( t" v- J+ Z! v( T9 W
图一$ Z; m6 c4 ]; m! b
图一所示是一个储热式电热暖手器。它标称的额定电压220V,功率60W,通电升温20min,保温时间约60min。这是该标准适用的标准型产品,只是它的卡通造型与通标22.44要求不符+ J/ C* l! u! R, x5 g# m3 ~
! p: Y* ~3 v0 R2 m- M- M, j
& h* k$ N; z! U. o& ^3 a- I1 ` 图二 图三
; S3 `( p8 u& d7 G; Y图二、图三所示似乎是该标准规范的目前市场最常见的两种典型产品。图二为“硬壳暖手器”,图三为“柔性暖手器”。$ N; h+ e- {* c' e2 z$ _, m
然恰如前本文1问题1所说,图二产品现销售说明写明:“可以用来暖手、暖胃、暖腰,还可以暖身、暖被,减轻冻疮、关节炎、慢性肠胃炎的发生。”如果它“禁止覆盖”,如何暖胃、暖身、暖被?是该改标准(或本本标准不适用)还是要改产品(或说明)?& _* S4 ^2 k& B; P5 m
同样图三所示产品也真要“禁止覆盖”,其功能也要大打折扣吧。
. w( S; I5 S( D8 w6 N
* I. V9 ^% D1 A7 o: \ 图四
# `- r5 e9 z" E4 `: P图四产品:功率60W,升温时间3-10min,保温时间约180min。% X. C" r6 q' s' y
图五0 m: Z! x [0 X# M& u5 @; @8 D
图五产品:功率:加热状态<65W,保温状态<10W;升温时间15-20min,保温时间约60-120min。
. Z N7 K: V8 T) a7 d
- _1 @& I+ U5 o) z0 J6 @图四、图五都是具有一定储热功能,又能带电使用的器具。是本标准不适用还是其相应带电使用应为本标准所禁止? |
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册安规
x
|