|
|
本帖最后由 passagere 于 2019-4-24 10:38 编辑 8 Y8 h/ R+ |2 `! x4 [, N* B
# L/ U* \" v/ k9 u! C. f8 ^4 c
楼主，如果有兴趣，建议可以整理一下不同标准、地区的危险电压的定义。附件为我的一个灯具类的欧规和美规的危险电压表。' O& |0 X: D; Q8 I3 D0 n- r+ r
8 f; y s0 J6 c8 L# l% }
* L5 l+ b# F9 o/ u
“危险电压”在不同地区和不同标准中，的确有不同的描述。如60598和60335，SELV的上限就不相同。
3 g' }" ~" m3 v, f6 B y“危险电压”是电器使用安全的两大核心内容，其原理部分仅为初中、高中物理部分，但要形成自己的
; |* y, `( }2 w6 L: F( i看法和逻辑，的确需要一定的时间和不断地积累（时间久了，比较喜欢思考的工程师就会有自己的看法）。
5 d4 M- I+ R a5 U$ ?. V7 {+ U$ t0 @- p8 m3 X
危险电压的定义不同原因可能有以下原因：3 d0 Q( d# ]! Q% L5 P' d
! l/ h0 b7 H4 I4 f$ H# |9 }
1、人的差异：制定标准的权威认识的判断，所使用的参考材料不同。1 r" [! p" S. z
2、原理部分的差异：关于人体能承受的漏电流限值的看法不同，人体阻抗模型不相同（阻抗不同，电流不同，于是电压也回不同）1 c$ m R X# B2 _0 M5 F5 H
3、使用环境、经济水平等方面的因素。
$ `0 g! \, c5 i; v, |, a: e9 e/ C' R9 K, Z& W
, r* L9 ]/ y8 ?9 ]9 Y
另外举一个例子。前段时间以前同事在群里问一个“绝对安全电压”的问题。其根本原因还是具体场景中的人体受电模型的差异。
0 k$ Z# _! a8 w有兴趣的可以看一下论坛这段时间说的那本书，我有旧版的，没有陈述非常难的安规问题（安规问题一般也不非常难吧~？），' {8 c8 C( N( K
里面提到一个例子，就是曾经出现过管道工人在安全电压中被电死的情况。管道环境中，最恶劣的人体受电模型就是潮湿环境下左前胸对
2 I1 u9 Z! W5 ~- S+ N左后背，这个阻抗是最小的，于是，其实际安全电压低于一些标准的要求。) d: j+ b% ^: U0 B6 A
5 @/ R: Z( `; r
这本书在危险逻辑分析，基本原理方面的陈述，让我是有很大收获的，从那以后，看条款和测试要求，一般都会揣摩其基本8 K+ f8 O7 c/ q! z& x
逻辑，有时候跳出条款和具体内容去看要求，可能会更简单些。
/ @# J/ b* ~( X) d2 O
$ a* A' e; ^# }5 S8 m4 t: P1 \. t9 w8 M7 ?3 V# ~4 g- h
/ V8 H$ b# B5 [$ d8 i g1 t
( m8 Z) X( C7 C- X8 L' e |
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？注册安规
x
|
/1 
|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网
( 粤ICP13023453-10 ) 
窥视卡
雷达卡
发表于 2019-4-24 10:36
显身卡