作为安规人,产品值钱与否与我们无关,老板有没有钱收也与我们无关.要把消费者的安全问题放在第一位,
安规标准中的测试能够避免绝大部分的安全隐患,安规标准总是落后于技术和生产工艺的发展.
任何一家正规一点importer or buyer,他们的测试计划中可以清楚地看到，安规可能只有1/10的比重！
无论是对消费者还是厂家自己，安规作为最低要求都是有利的。
1对于消费者是无疑安全带来了更大的保障。
2同时生产厂家自己在开发和测试时的厂家标准都要留有余量，要比国标要求高一些，避免自己的产品在认证实验的时候出现不合格影响自己产品投放到市场的日程，以及公司产品质量问题频发影响公司形象等情况。
所以我觉得安规应该是作为最低要求。
符合安规要求是对产品最基本的要求,符合安规要求的产品不一定就是安全的,但是不符合安规要求的产品并不一定就不安全,也任何安规要求只是相对的,受时间空间的限制和制约的.
安规只是评判产品的最基本标准,只是设置的一个最基础的门槛,并且这个门槛为大众所折中接受.所以有时候可以说"没有安规不行,有了安规也不一定万能"
通俗说法,见笑!
引用第4楼caballo3157于2008-12-09 19:28发表的:
呵呵，话也可以反过来说：不符合安全标准的未必就都不安全。
安全永远是一个相对概念。从某种意义上说，标准不过是对安全概率的一种规定，它在很大程度上受经济利益支配。
.......
对，失去使用价值，再安全也没用。不使用就没有安全问题，但是那也就没有发展了。
完美价廉，安全可靠，我们需要的仅仅是一个平衡
确实是最低要求。。。。不过相对于现行欧盟来说：更多的是在建立技术壁垒。。。。。。。。。。。
的确.但不管怎么样,尽量去满足成本和安全质量之间的平衡.
对于产品而言，安规要求只是最低要求
我非常同意此说法：
在大公司或是名牌公司里也许不怎么认同，但在一些中小企业就是这样做的。。。
现在，不要说品牌，也不要说价格，更不要说怎么怎么样？
一般都是差不多的，只有质量才有得比的的今天，我们注重的是质量安全！
