烤箱手柄是否符合22.35条款的疑问
高手看下，烤箱门上面两角一定要加绝缘垫吗(画圈的两角）？烤箱金属手柄会接触到烤箱主体门框金属，但门框金属有接地，22.35要考虑门框金属有接地失效吗？22.35考虑的是带电吧，基本绝缘还是可以接受吗（就算外壳接地失效，应还没带电，仅是接触内部线，当基本绝缘）
这个是不需要的 我都纳闷，假如没门和手柄，结构是没有问题的，但装上手柄反而不合格。
机构回复是外壳接地要失效，金属手柄没有接地，失败。
怎么返过来说复机构呢
说要增加图片红圈垫片，隔开与门框金属接触方可合格。
高手帮看下，是否合理。 本帖最后由 ylgc123 于 2017-2-24 16:41 编辑
这个案例问过多家机构，大部门都认为是不符合的~~
那些手柄、旋钮是正常使用中人手会使用的，保护的程度要比不经常摸的外壳要高一些。便携式产品接地不像驻立式器具接地永久可靠，保护程度要低一些，所以对手柄的结构要求相应地高一些。IECEE/CB/CTL/DSH0741 决议举例 便携式电热水壶手柄是接地的仍不符合22.35.
虽然手柄内侧螺钉与外壳连接并不是永久的，但是风险存在一般就会判定。（这个算是典型案例吧）
本帖最后由 vcgtrf 于 2017-2-24 17:09 编辑
便携式的手柄这要满足二类结构，基本绝缘失效，接地外壳就带电了，手柄和金属外壳之间所以要满足附加绝缘 ylgc123 发表于 2017-2-24 16:26 static/image/common/back.gif
这个案例问过多家机构，大部门都认为是不符合的~~
那些手柄、旋钮是正常使用中人手会使用的，保护的程度要 ...
那些手柄、旋钮是正常使用中人手会使用的，保护的程度要比不经常摸的外壳要高一些。
看了这句话，明白了，之前个人认为外壳都符合要求，面积还大，手柄也是从外壳传过来的，才有疑惑。
已作更改，谢谢 ylgc123 发表于 2017-2-24 16:26 static/image/common/back.gif
这个案例问过多家机构，大部门都认为是不符合的~~
那些手柄、旋钮是正常使用中人手会使用的，保护的程度要 ...
这个手柄不需要加附加绝缘了吧。在单一故障情形下，手柄能带电？ 手柄是跟金属箱体连接的，而箱体已经接地了哦。 vcgtrf 发表于 2017-2-24 17:06 static/image/common/back.gif
便携式的手柄这要满足二类结构，基本绝缘失效，接地外壳就带电了，手柄和金属外壳之间所以要满足附加绝缘
便携式的手柄这要满足二类结构？？？
“基本绝缘失效，接地外壳就带电了”- 接地外壳就带电了，表示没看懂。 vcgtrf 发表于 2017-2-24 17:06 static/image/common/back.gif
便携式的手柄这要满足二类结构，基本绝缘失效，接地外壳就带电了，手柄和金属外壳之间所以要满足附加绝缘
对"基本绝缘失效，接地外壳就带电了"这里所指的"带电"还有疑问：
1.就算外壳接触到内部线，按理也能算基本绝缘
2.另外壳还有接地
应只能考虑上述一种情况出现，要么内部线基本绝缘失效，外壳带电，但有接地(能等同基本绝缘吗），要不外壳接地失效，那还是基本绝缘.个人认为不能考虑两种情况同时出现。
标准所说的带电是否指基本绝缘和裸露带电，类似8.2条款,就算是基本绝缘，也不能接触到。
其实内部线作为基本绝缘，实际人手接触是不会有触电危险，只是标准多了考虑失效才不允许测试手指接触基本绝缘。但这里的条款池是这样要求，难免有点过份。因外壳是能接触到的。
页:
[1]
2
