听说最新版新国标4706.1的27.1条款注1被删除了，原因是什么
听说目前4706.1的报批稿将27.1条款的注1删除了，这是什么原因，出于什么考虑？我看IEC60335-1 2010版 edtion5.0中，注1仍然在的。 不觉得那是句废话么。 ID长就牛b 发表于 2016-4-26 23:20 static/image/common/back.gif不觉得那是句废话么。
不是废话呀，现在我这边有款产品，后壳是金属的，但是因为是可拆卸的，所以很难做接地。但它被一个接地的框架与带电部件隔开了，此时根据注1，就可以认为此后壳不需要接地，没了注1，我们这边有的就认为必须要接地，理由是其是易触及金属部件。 哎，谁说易触及金属部件一定要接地的，那个地方的防护需要接地才接地的， ID长就牛b 发表于 2016-4-27 12:22 static/image/common/back.gif
哎，谁说易触及金属部件一定要接地的，那个地方的防护需要接地才接地的，
你好，在吗，有个问题请教下，有个油烟机，接地我打在地线和前表面的金属螺钉，仪器显示9.999欧姆，不合格。但是打在地线和电源附近的金属外壳就过了。几块金属板连接处没有刮漆，向这种情况是不是允许？还是说一定要刮漆 楼上的问题，个人认为，这是接地连续性不可靠 注1没有删除 新版4706.1是等同采用IEC 60335-1：2010版的 本帖最后由 ylgc123 于 2016-4-28 08:51 编辑
没有删除啊5.0没删除，5.1才删除的。按照GB的尿性，10年内估计不用考虑这个条款。到时候说不定大家都已经改行了这两天在看CNS-60335-1（台湾还是蛮积极的直接更新到5.1版本，话说GB翻译和台湾翻译还是蛮有意思的，感觉台湾翻译后的中文读起来顺口很多）
ylgc123 发表于 2016-4-28 08:48 static/image/common/back.gif
没有删除啊5.0没删除，5.1才删除的。按照GB的尿性，10年内估计不用考虑这个条款。到时候说不定大家都已经改 ...
这次挺积极的，听说GB4706.1的最新版报批稿已经删除了。其实我觉得注1只是一个对万一绝缘失效也不可能带电的示例说明，它删除了，与易触及金属部件是否需要接地并无关联。对易触及金属部件是否需要接地，主要还是看绝缘失效后，它可不可能带电。 关于注1这句话，以前遇到过类似结构，但是也有类似疑问：
金属的外壳，中间有接地金属部件做屏蔽，问题来了，金属外壳打耐压的打多少？
金属外壳与接地的金属部件是接触的（但是并不可靠接地），打3000V吧，过不了，打1000V吧，金属外壳不算可靠接地，就这个结构的事情，之前在国内几家主要机构与国外几个主要机构都咨询过，各说各的，因此我觉得注1这句话也不太好套用。
页:
[1]
2
