amote2008 发表于 2012-4-10 18:33

LED照明产品中的SELV绝缘问题

有些灯管，采用了隔离电源，输出直流高于25V，-极与铝材的距离无法满足Cr 1.2mm, Cl 0.2mm的要求，甚至直接接触，这样的话，是否能接受？听说，这样EMC可能容易通过。
如果满足60598-1的附录A，那么以上距离要求还有SELV绝缘耐压要求是否可以不用考虑？
如果是一个LED灯具，情况又怎样？

jsspace 发表于 2012-4-11 08:52

这样不可以接受。
请查看60598.1 CLS11.2： 灯具的SELV部件也应有足够的的间距。
如果电压小于25V时，距离可以不做要求。
就算满足附录A，距离也是要考虑的。

terry20120318 发表于 2012-6-20 09:49

学习~~~~~

stonebird911 发表于 2012-8-11 00:32

偶想补充：如果不是隔离控制装置呢？那么输出端的爬电距离咋么考核？是按照输出端对应的电压值吗？还是按照其他条件？

云中七彩的链 发表于 2012-8-14 10:21

stonebird911 发表于 2012-8-11 00:32 static/image/common/back.gif
偶想补充：如果不是隔离控制装置呢？那么输出端的爬电距离咋么考核？是按照输出端对应的电压值吗？还是按照 ...

这个问题我以前也考虑过，以下为我跟CE沟通得出的结果，供你参考：
使用非隔离电源时，需要把整个非隔离驱动电源作为危险带电体考量（即整体作为初级电路）。首先考虑LED铝基板是否与人体可接触的或与可接触的金属外壳相连接：
如果是，则需要满足加强绝缘（另外还要考虑的一个问题是：铝基板一般认为只满足基本绝缘，达不到加强绝缘的要求）；
如果否，可考虑把铝基板和非隔离电源一起作为初级电路，两者（铝基板与散热器）间满足基本绝缘即可（如果保险丝之后的安全距离不满足基本绝缘，可做必要短路测试验证保险丝或其它保护器件是否动作起保护作用，达到了预防危险的发生和火焰蔓延）。
安全距离依据的是EN 60598-1:2008 章节11.2表11.1，没有特别认证信息证明，默认漏电起痕系数<600，额定输入电压250V对应基本绝缘要求爬电距离cr=2.5mm；加强绝缘要求爬电距离cr=5mm；

lyjian 发表于 2012-8-14 11:42

stonebird911 发表于 2012-8-15 21:31

云中七彩的链 发表于 2012-8-14 10:21 static/image/common/back.gif
这个问题我以前也考虑过，以下为我跟CE沟通得出的结果，供你参考：
使用非隔离电源时，需要把整个非隔离 ...

谢谢，我仔细看了标准，表11,1；11,2为R.M.S.的工作电压，而工作电压的定义为：在正额定电源条件下，任何绝缘体两端可能产生的最大有效值电压，忽略瞬间高压；而LED驱动输出端一般为直流，正负极之间还有电压存在，与外壳之间理论上没有电压存在；即便是非隔离的装置，也是有很小的电压可以测到。是不是他的说法有问题啊？

云中七彩的链 发表于 2012-8-17 09:12

stonebird911 发表于 2012-8-15 21:31 static/image/common/back.gif
谢谢，我仔细看了标准，表11,1；11,2为R.M.S.的工作电压，而工作电压的定义为：在正额定电源条件下，任何 ...

如下为我认为的应该满足的条件，供你参考：
加强绝缘的要求场合是：危险带电体部分（如L N输入端，非隔离电源整体，隔离电源的初级电路部分）到人体可触及的部件（如外壳）。如果是金属外壳且没有接地保护的时候，那么就需要把这两者间做为加强绝缘来考虑；反之外壳有接地防护，两者间满足基本绝缘即可。

stonebird911 发表于 2012-8-17 23:54

云中七彩的链 发表于 2012-8-17 09:12 static/image/common/back.gif
如下为我认为的应该满足的条件，供你参考：
加强绝缘的要求场合是：危险带电体部分（如L N输入端，非隔离 ...

请问您的这个观点有没有出处？

向进华 发表于 2012-12-10 11:52

对于SELV的灯具，很多人都是会把一极接外壳，这样的EMC易过一点，CQC的要求是现在可以允许灯具SELV的负极接地，打耐压时就只用正极来打，注意一点就是要隔开光源
页: [1] 2
查看完整版本: LED照明产品中的SELV绝缘问题