山炮 发表于 2012-8-15 20:49

搞定了，没眼看。

happybomb 发表于 2012-8-15 21:43

搞个图来看看呀，包绕的胶带最终如何，是不是爬电距离路径还是要从粘合面出来。

山炮 发表于 2012-8-15 22:28

这个过后才能说的，现在说要挨罚。

hillerhuang 发表于 2012-8-16 14:31

这就像考试后对答案，有人欢喜有人忧。

山炮 发表于 2012-8-17 10:05

我报了个8.6Xmm，电气间隙与爬电距离一样，增加了一个路径说明“漆包线线丝直径小，对线丝与边壁形成的凹槽不按X值进行短接，并认为这个距离与漆包线到边壁的投影相同。”你们呢？

远致静宁 发表于 2012-8-17 10:24

山炮 发表于 2012-8-14 23:29 static/image/common/back.gif
今天正在研究那个变压器绕组上的胶带是否形成粘合缝。我说从包绕的工艺上看并没有刻意去利用胶带去提供这样 ...

呵呵 同情山炮兄啊 曾经看过高手测变压器 很是敬佩啊 幸好现在不用做这个 要不然我也要纠结了:lol

山炮 发表于 2012-8-17 10:44

平时觉得论坛中很多人在搞CNAS，一到能力验证试验，似乎就那么几个，想考试完后对对答案都难。

Amy_Lin 发表于 2012-8-17 16:28

我也测过了，结果是9.06，比炮哥的偏大，测了几遍都是9.0左右

山炮 发表于 2012-8-17 17:08

Amy_Lin 发表于 2012-8-17 16:28 static/image/common/back.gif
我也测过了，结果是9.06，比炮哥的偏大，测了几遍都是9.0左右

样品差异，线圈本身就绕得不一致，骨架也是偏心的，不对称。估计不会以测量结果的数值来判，否则，都将变压器寄回去进行申诉，那CNAS、北家所都焦头烂额，他们没那么傻。所以应该和以前一样，只会看路径图。

Amy_Lin 发表于 2012-8-17 17:27

山炮 发表于 2012-8-17 17:08 static/image/common/back.gif
样品差异，线圈本身就绕得不一致，骨架也是偏心的，不对称。估计不会以测量结果的数值来判，否则，都将变 ...

是啊，在测的时候就觉得很有问题，Bobbin左右厚度不一样，绕组又没有浸油，松松的，一受力就变形了，搞得很头痛，最后不管它了，测的是什么就是什么吧，我的路径是
初级到铁芯：抽屉骨架档片的厚度+初级绕组骨架与抽屉骨架档片重叠的距离+初级绕组骨架的厚度
次级到铁芯：次级绕组到绕组骨架边缘的距离+次级绕组骨架的厚度
页: 1 [2] 3
查看完整版本: CNAS T0675 变压器爬电距离和电气间隙