安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距元旦节还有
自2007年5月10日,安规网已运行
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备沙特Saber 埃及COI 中东GCC|CoC直接发证机构水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
查看: 3598|回复: 12
打印 上一主题 下一主题

[玩具认证] 填充玩具的漏棉问题

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2007-11-10 10:29 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
广东安规检测
有限公司提供:
填充玩具的漏棉(当然是小孩手指能伸入取出填充棉的那种情况)是个安全缺陷。
( K; A. S: p1 Z; N9 N但是一直找不到相关标准作为依据。" R" i6 H: c$ w- S/ |# X
按ASTM F963和EN71, 棉应该不算是小物体。
. `. c) t. [/ M6 C$ @7 @' V* v1 Z/ U那么为什么漏棉是有安全危险呢?% v8 X$ z) R! c% w1 C
高手们能否指点一二?最好能指明依据那个标准。谢谢啦!
沙发
发表于 2007-11-10 12:20 | 只看该作者
应该是个别客户把它看做安全问题,其实按国际标准是不记安全问题的。
板凳
发表于 2007-11-11 00:42 | 只看该作者
在ASTM F963中。1 J0 @8 J$ y( U7 F& o1 }# f
4.28 Stuffed and Beanbag-Type Toys—Stuffed and beanbagtype toys shall meet the applicable requirements of this specification after being tested in accordance with 8.9.1.9 F. x  i, l  Z3 A& M9 R( u
这里有明确提到填充玩具需要在实施8.9.1的测试后应满足本标准的相应要求。
8 ~8 B1 J% U) I  A# P
& _" J5 _; c* D$ r$ F而在
7 g  M9 F# d2 o" X+ u8 R7 U4.1 Material Quality—Toys may be made from new or reprocessed materials and shall be visually clean and free from infestation. The materials shall be assessed visually by the unaided eye rather than under magnification. If reprocessed materials are used, they must be refined so that the level of hazardous substances conforms to the requirements of 4.3.1.
* {8 D) y/ a) z5 y4 Y6 R# `这点是适用于所有材料的。8 c- ~, v9 E6 W

" W: ^- q! q# {* v% r. A$ t所以说如果出现楼主所描述的问题以后,就需要核查填充材料是否符合4.1的要求了。6 M  P4 O1 C4 H/ |0 \  L! N
; y% Q- |  O# i8 C
相应的在EN71中,填充材料也要符合5.2和4.1的要求。
6 Y' N* u( C5 z) l( u" p- W( _! \4.1 Material (see A.3)
, K6 i' c9 L, `1 [2 F, F& rToys and material used in toys shall be visually clean and free from infestation. The material shall be assessed visually by the unaided eye rather than under magnification.
. S  l; M, r+ [3 ^! w9 S" k. j! p* X* R: r
5.2 Filling materials (see A.27)
% {4 r. H- k) PFilling materials shall conform to the following requirements:3 W# d! U5 G; w! D% @' e* k
a) Soft filling materials shall not contain any hard or sharp contaminants such as metal particles, nails, needles and splinters.
  H0 w6 c! u7 Q# o: kb) Soft-filled toys containing small parts (e.g. rattling components, bells, shredded foam) or with filling materials from which pieces can be bitten or torn thereby producing small parts, which fit entirely in the cylinder when tested according to 8.2 (small parts cylinder), shall have a covering so that, after being tested according to 8.4.2.2 (tension test, seams and materials), it shall not be possible to insert freely the front part of probe A, as specified in 8.10 (accessibility of part or component), through any one opening in the seam or cover material. An opening may be accepted if it clearly does not create a hazard.) f' T3 S/ N) h7 i: v5 P' f, _& Y
3 @$ n& j; Y3 |
说以只要符合了材料方面的要求,棉花也不算是安全问题了。
7 N) D! K) E: h0 q. @3 y1 g
+ N  o, l* `* k/ P1 V但是因为棉花可以卷成团,如果小孩拉出的量足够多卷成团并且吞咽下去的话,也是容易造成一定的伤害,所以现在很多客户也直接将拉出棉花看做是安全缺陷。
地板
发表于 2007-11-11 02:34 | 只看该作者
是不是也可以从拼缝拉力测试方面考虑啊,做完拉力后,10N的力可以使可触及探棒A的前部分插入
头像被屏蔽
5#
发表于 2007-11-11 03:03 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
6#
 楼主| 发表于 2007-11-12 16:56 | 只看该作者
谢谢各位的探讨。  P# c, C# z# @( l9 r, B* Y3 T! o; O
其实测试后棉花漏与不漏,其都要符合材料的洁性及毒性要求。(ASTM F963之4.3.7也有说明)
7#
发表于 2007-11-14 10:22 | 只看该作者
我以前遇到过一家英国实验室就是把漏棉花作为安全问题来看待,因为出现过类似窒息的事故。
1 f, ]2 ]3 i6 i) ~& T* H* W不管标准是否要求,我们应该从产品的质量角度来看待这个问题,标准也是一个发展的过程,未必能涵盖所有的危险性,既然潜在的危险已经出现,我们就该注意,根本的解决办法就是把我们的玩具质量抓好。
8#
发表于 2007-11-14 17:32 | 只看该作者
保險起見還是保護好不讓拉出來﹐有了案例即使標准沒有寫也可以給FAILED的﹐給中國制造的產品多點信心了。
9#
发表于 2007-11-15 09:35 | 只看该作者
引用第7楼kerrywhg于2007-11-14 17:32发表的  :
5 H, h" f5 \; g保險起見還是保護好不讓拉出來﹐有了案例即使標准沒有寫也可以給FAILED的﹐給中國制造的產品多點信心了。
说的有道理,标准只是召回的其中一个重要依据,但是大家可以感觉到,在很多的案例中也有完全符合标准被召回的。关键看是否有潜在危险,而不是硬搬标准。
10#
发表于 2007-11-15 17:33 | 只看该作者
引用第8楼daphne于2007-11-15 09:35发表的  :
) A" f- I% w+ Q% j2 n7 `* V3 j% t3 R; J' k
说的有道理,标准只是召回的其中一个重要依据,但是大家可以感觉到,在很多的案例中也有完全符合标准被召回的。关键看是否有潜在危险,而不是硬搬标准。
是的﹐非常認同﹐但現在有些工程人員及工廠看待問題比較呆板﹐死釘標准條文﹐對潛在問題重視不夠。# o0 M- l8 a1 ^- m. w; ~/ A
始終認為高品質雖有高成本﹐但是有光輝的未來。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

关闭

安规网为您推荐上一条 /2 下一条

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2024-11-16 07:06 , Processed in 0.072673 second(s), 19 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.|广东安规赞助

快速回复 返回顶部 返回列表