|
|
分享一下這些年來看著UL從自己負責工檢到委託CCIC負責的差異
! j: Y" n' h5 g* i0 x
# z" M6 G6 }, k幾年前在UL還是自行委派工程師到各工廠進行工檢的時候,% p! R: h* S& P) y! X) e
當時開VN是沒有美金500塊的費用的~
# D) z; b0 U$ o* e% F' b大家也都很清楚UL所制定的遊戲規則其實在實施上是有其漏洞
, e" b5 \9 u. U; a, a* i1 F& z而往往最吃虧的是在最終成品的廠商這一端
0 S9 e1 z" R3 v+ Z$ G+ j" l過去的UL工程師在發現問題後就算要開VN以前也都會找我們討論9 Z, |% W' S) z: n& j& I- Z7 G
到真沒辦法時VN開了, 還可以很即時的透過UL的工程部來解決相關問題
7 f* B* S2 L" U這時我很認同UL是個非營利事業而且是誠\心想幫助客戶解決問題
1 R( q$ P. Y6 W! ^
. r. V2 e; Z4 i3 O% _. e' f但狀況很快就改變了,就在UL被迫將廠驗這塊交出時
& q* [6 b0 H; S8 Z這些廠驗人員在進行工檢的時候擺明著就是想挑出一兩個問題開VN
1 y" H# I T. R2 o1 o沒挑出問題前甘願跟你耗到晚上六七點還不願意走
- |9 U6 r# J5 G其實FUS的本意是怕零組件的來源無法追蹤造成產品品質出現瑕疵
" f! }4 s( J$ h; h9 ?但大多數廠驗人員踩著FUS的規定無所不用其極的找缺失來開VN
` l1 [7 z) G& f6 `8 n1 |1 _7 T造成許多的製造商頭痛不已3 e! Z$ X3 o& E( \: w" b) R
不過在這個階段所開出來的VN我們仍可以透過UL工程部來進行工程判斷# @# d j0 I8 P7 |2 G/ M
原則上溝通過之後VN通常不太會影響出貨日期
+ `# r8 y1 S" O. t$ y8 H3 a
( Z# `7 z8 ^# m9 j第三階段開始可以說是夢魘
5 J8 c0 d' ^4 i% \" s3 z5 nVN產生之後需要判斷這是屬於工程問題還是FUS問題" |6 h* i+ s4 l$ q3 _' \
工程上的還可以透過UL工程部作判斷來將VN銷掉- |- @2 T2 E( ?' d `3 k8 g1 N- S( t
若是FUS上的問題則要原來負責FUS的工程師來做judgement+ \( v" N/ e3 U. Y1 E+ { Q
這部分就非常難搞定了,變成要在廠驗人員離開工廠前接受你的說法或做法
2 M7 A3 @) Y! k4 v7 O$ x( Y- D3 ^一旦人離開了~產品形同hold貨,對製造商造成的衝擊都是相當大的/ l! Q7 u( T( j: ~
這一點不得不說目前無論是ITS, CSA或是TUV做得不錯
( [; W m( k; _8 Q" D9 a都是抱著輔導廠商走向正確方向的方式在執行檢查" T& n! h' {/ C( w2 i% {- a" }
也許這是因為這些認證單位還把工檢這塊放在自己身上的原因2 }0 U" F* t/ n& u0 q# H
; J5 C) v2 y$ C/ g2 Q
最後,是目前的狀況5 O! A, P* S2 X4 g/ K' c
由於越來越多的CCIC工程師接收了UL FUS的這一套概念
& r6 V6 M- X/ ^+ }紛紛把它拿過來在CCC年度檢查的時候使用
4 E7 P* v" y* U |* T7 Z( F更在去年開始改變了一年一次廠驗的機制
" S0 J9 ~/ f- W1 o+ s% k8 c* l, I變成了隨時可以來抽驗的方式進行
' e$ c0 ?0 u2 x; x* l! c使得目前只要工廠要進行UL或是CCC工檢的時候都是戰戰兢兢的
) }2 |" y& n0 w- U只能希望所有安規同業大家能有同理心阿~~ |
|
/1 
|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网
( 粤ICP13023453-10 ) 
窥视卡
雷达卡
发表于 2010-7-10 09:03
显身卡