|
|
分享一下這些年來看著UL從自己負責工檢到委託CCIC負責的差異4 @( ]# J' f" L; L6 `( V% p1 b
, T5 d. ], S* X* _8 L2 t! m2 h幾年前在UL還是自行委派工程師到各工廠進行工檢的時候,, O/ _: ?; ?" U* G/ ?
當時開VN是沒有美金500塊的費用的~
, L7 v9 N7 i7 b* r大家也都很清楚UL所制定的遊戲規則其實在實施上是有其漏洞
! q/ F. a) X) I' c: @3 i而往往最吃虧的是在最終成品的廠商這一端
- e: V# U$ E% Y; O7 T2 j過去的UL工程師在發現問題後就算要開VN以前也都會找我們討論
# }- Q. t: p J- C5 q1 O到真沒辦法時VN開了, 還可以很即時的透過UL的工程部來解決相關問題. V0 s( P% K( q1 f5 W4 q
這時我很認同UL是個非營利事業而且是誠\心想幫助客戶解決問題4 I B3 [. H( a, E( U. Q
, S+ O4 v7 W3 B但狀況很快就改變了,就在UL被迫將廠驗這塊交出時
7 {- n% n' x0 L1 o4 L/ x這些廠驗人員在進行工檢的時候擺明著就是想挑出一兩個問題開VN
, Q# P1 x5 a7 B% Z沒挑出問題前甘願跟你耗到晚上六七點還不願意走$ h& Q4 a5 f9 o# y: H k/ A
其實FUS的本意是怕零組件的來源無法追蹤造成產品品質出現瑕疵( N) A1 y$ e7 A0 f" e6 X v
但大多數廠驗人員踩著FUS的規定無所不用其極的找缺失來開VN/ p' ]/ T7 y8 u; H
造成許多的製造商頭痛不已 f4 B9 D0 y. M: A4 D
不過在這個階段所開出來的VN我們仍可以透過UL工程部來進行工程判斷! N* F/ C j5 F" t
原則上溝通過之後VN通常不太會影響出貨日期' E# R0 i! H' _
* V0 V* E e1 W! i& W
第三階段開始可以說是夢魘' \% O1 ^, ~. T
VN產生之後需要判斷這是屬於工程問題還是FUS問題% ^& @4 N* {# j% i, m1 w" E
工程上的還可以透過UL工程部作判斷來將VN銷掉% C4 i, X7 {" y
若是FUS上的問題則要原來負責FUS的工程師來做judgement
3 t& Z+ ~: R+ T3 P這部分就非常難搞定了,變成要在廠驗人員離開工廠前接受你的說法或做法
& z+ j7 F$ d: u+ S( S0 g* e一旦人離開了~產品形同hold貨,對製造商造成的衝擊都是相當大的1 V4 |! T6 q3 X5 f2 n
這一點不得不說目前無論是ITS, CSA或是TUV做得不錯
4 x! m7 V1 W1 h+ k' y都是抱著輔導廠商走向正確方向的方式在執行檢查& g* D6 l5 y( L; |
也許這是因為這些認證單位還把工檢這塊放在自己身上的原因' v1 z$ W/ c6 a M. U" r' o" Y. W/ H
, o( N6 x4 o, q% y
最後,是目前的狀況
# X& W6 Z/ N- l$ J1 | B, y由於越來越多的CCIC工程師接收了UL FUS的這一套概念
3 k; ?) Q1 C, F! T紛紛把它拿過來在CCC年度檢查的時候使用, ?" D0 y2 f" b
更在去年開始改變了一年一次廠驗的機制
% R: t& B5 Z& s變成了隨時可以來抽驗的方式進行0 R5 m2 N3 ~) L7 p* j
使得目前只要工廠要進行UL或是CCC工檢的時候都是戰戰兢兢的
3 j3 f, j; c4 n [& [) H" ]只能希望所有安規同業大家能有同理心阿~~ |
|
/1 
|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网
( 粤ICP13023453-10 ) 
窥视卡
雷达卡
发表于 2010-7-10 09:03
显身卡