安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距国庆节还有
自2007年5月10日,安规网已运行
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备沙特Saber 埃及COI 中东GCC|CoC直接发证机构水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
12
返回列表 发新帖
楼主: jsspace
打印 上一主题 下一主题

[IEC灯具] 这个灯具的三个地方是不是都要满足拉力测试?

[复制链接]
11#
 楼主| 发表于 2013-11-8 08:06 | 只看该作者
广东安规检测
有限公司提供:
Ivy.chen 发表于 2013-11-7 22:29 - I- B" z  u6 K: r
如果2,3处都是安全特低电压呢,小于25V,这个也要拉力测试吗,1处需要拉力测试是完全赞成的!
; J1 W  C3 _7 G9 a" s' }, V8 a; d
从标准的理解来说,外部线都要要满足拉力测试
回复 支持 反对

使用道具 举报

12#
发表于 2013-11-8 09:07 | 只看该作者
我们一般讲的外部线是指power supply cord ,还是指所有的外部互联线呢?6 \7 }/ E2 O' u, W

点评

外部线的定义如下:伸出灯具长度大于80mm的线 所以不单单指电源线  详情 回复 发表于 2013-11-8 09:38
回复 支持 反对

使用道具 举报

13#
 楼主| 发表于 2013-11-8 09:38 | 只看该作者
tone2012 发表于 2013-11-8 09:07 ! Q1 a) \* k/ a/ w( \
我们一般讲的外部线是指power supply cord ,还是指所有的外部互联线呢?

9 ]1 h8 [4 N; |* M" J' [3 E外部线的定义如下:伸出灯具长度大于80mm的线
/ Q2 y1 z, w) }1 c! `所以不单单指电源线
回复 支持 反对

使用道具 举报

14#
发表于 2013-11-8 11:07 | 只看该作者
做过都必须满足拉力测试, 但是没有遇到过2,3点做短路测试来判定的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

15#
发表于 2013-11-9 09:48 | 只看该作者
内部线不需要,. [- V+ B8 b+ @! R
class II 电源后面的线也不需要
回复 支持 反对

使用道具 举报

16#
发表于 2013-11-9 10:07 | 只看该作者
真的未听过只需作短路测试。
回复 支持 反对

使用道具 举报

17#
发表于 2013-11-9 10:28 | 只看该作者
晕 我都是理所当然的认为1.2.3都需要满足拉力测试的啊
回复 支持 反对

使用道具 举报

18#
发表于 2013-11-12 16:32 | 只看该作者
本帖最后由 安规浩子 于 2013-11-12 16:43 编辑 + B3 {( ]. R# ^& A- K6 E: F1 T4 Q
jsspace 发表于 2013-11-7 14:50 / J$ Q& f2 p3 W" P
感谢发言,以下是我知道的两种不同的说法:8 p: _/ _; {4 ^
A三个地方都要满足拉力测试
' O+ d* M" i( @; A0 W# RB  1)处满足拉力测试即可, 2) ...
/ @9 \5 K8 s7 s2 W/ g2 I6 t
" ?& O2 O  |0 p
说法A符合标准的描述是主流,也是我所认同的。
' N3 O* H0 \+ p& u说法B通过短路测试进行评估并不合适,首先没有标准相关条款作为依据的。那么从风险评估的角度说,仅仅进行短路测试也不全面。拉力测试通不过最直接的影响是会导致相关的电气连接受到应力,从而引起不良电气连接。而不良电气连接所造成的后果不是通过短路测试能评估出来的。) u  V2 h0 _' T4 I
9 P9 R- d. J3 \0 L$ z7 E) C% A
电气连接受到应力之后大致会有三种情况1、是不影响;2、连接完全断开;3、介于1和2之间,但是连接处的电阻增大。
9 d. u( N' K, X0 ]# `) d通常第3种情况才是最恶劣的,并且难以通过测试进行评估。因为电阻增大的程度不同会有不同的结果,很有可能就是产生局部过热,从而存在引起火灾的隐患。低压线路当中这一隐患还有可能更大,因为同等功率情况下,低压线路通常流过的电流会更大。

点评

你这个回复让人看着真舒服,完全赞同。 至于那个短路的问题,这个是某知名机构的做法,不代表我个人的观点 但是是否用短路的这个观点,就不是我来决定的,我的老大会根据案子的不同情况去决定。  详情 回复 发表于 2013-11-12 16:48

评分

参与人数 1安规金币 +20 收起 理由
jsspace + 20 赞就一个字!

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

19#
 楼主| 发表于 2013-11-12 16:48 | 只看该作者
安规浩子 发表于 2013-11-12 16:32
# Q6 B' E% o" E说法A符合标准的描述是主流,也是我所认同的。
& A) }+ y$ ~, Q说法B通过短路测试进行评估并不合适,首先没有标准相关 ...

& M+ Q6 ~( y; j+ D+ Y你这个回复让人看着真舒服,完全赞同。( E0 V) U9 O3 e+ D+ I. `
至于那个短路的问题,这个是某知名机构的做法,不代表我个人的观点
9 `% p5 R$ m2 Q4 F7 V+ p但是是否用短路的这个观点,就不是我来决定的,我的老大会根据案子的不同情况去决定。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

关闭

安规网为您推荐上一条 /1 下一条

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2024-9-21 04:27 , Processed in 0.068461 second(s), 17 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.|广东安规赞助

快速回复 返回顶部 返回列表