安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距端午节还有
自2007年5月10日,安规网已运行
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备沙特Saber 埃及COI 中东GCC|CoC直接发证机构水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
查看: 6413|回复: 46
打印 上一主题 下一主题

[IEC灯具] 关于LED筒灯的结构问题请教

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2011-10-29 08:49 | 显示全部楼层 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
广东安规检测
有限公司提供:
   如图.图片为LED筒灯的驱动器结构图.筒灯为1类灯具,驱动器本身没有单独外壳,也无绝缘材料包住,它安装在灯具的金属电器壳里,下方用安装柱与电器壳隔开.爬电距离与电气间隙符合要求.电器壳由金属板用四个螺丝盖住,松开螺丝后即可触及驱动器的带电部件.即如图所示.* A* G# R. Q/ X  ]! Z: D! A
   请问:这样的结构,如果潮态试验后电气强度,泄漏电流,爬电距离与电气间隙都能符合1类灯具的要求,那它是否符合IEC60598的要求.?

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册安规

x
沙发
 楼主| 发表于 2011-10-31 09:26 | 显示全部楼层
引用第7楼mountaindog于2011-10-29 12:18发表的  :
( g3 j; I4 D5 N* D3 K& @& ^根据你得说明,是不可以的。
" S" V) I# [& k& c7 o' a( zPCB与金属板接触,那输入和输出等于没有隔离。现在能实现功能,没有造成短路,肯能是金属上的镀层没有掉。

: N) }  e! L3 GPCB与金属板是隔开的,用的是安装立柱固定的,PCB到金属板的电气间隙能达到6.5mm,以上,
板凳
 楼主| 发表于 2011-10-31 09:53 | 显示全部楼层
不好意思,我想我没有将我的问题表述清楚,以下补充说明,6 Z0 Z  v. b) J7 ^& r. Z
1CB板不可能是直接与金属外壳接触的,这是个最基本的常识,做安规的不可能不知道,' s9 z! S8 Z) L$ \( _' L
2:潮态后的耐压测试肯定是没有问题的,
7 [+ S* [: U) b" L, Z& M+ b' x3:接地螺丝是通过PCB板安装孔,将接地端子与金属外壳联接.所以,它也起着固定PCB板的作用,1 E" i& B+ y/ d" M  C
4:长期老化后受潮,会导致漏电,这个没有进行过考证,不过,这应该是性能方面的要求.
地板
 楼主| 发表于 2011-11-1 10:10 | 显示全部楼层
引用第15楼jsspace于2011-10-31 10:07发表的  :! w9 q) V/ {+ H% L
这种结构是符合安全要求的。2 t1 K- p  G6 W; Z. t
1)带电部件的固定满足要求。7 ]& y  o4 \8 [: H9 E) i& A
2)耐压,电气间隙满足要求。
  忘记了说明,我们这个产品在申请CCC认证。现在的问题是测试机构认为这个结构不符合,我就反问,不符合的依据是哪个条款.他们也答不上来,后面找了一个控制装置的条款:国标GB19510.1-2009第16章的一句话:“金属外壳的应装有GB7000.1-2007规定的绝缘内衬,以避免造成带电部件与外壳之间的爬电距离和电气间隙会小于相应的表中的所规定的值”我据理力争认为这个条款并不适用,但他们还是认为,这样结构不符合。
. H' i2 M. w/ Q( D1 M  在我认为,可能是他们这样出检测报告,风险太大,所以不敢出。
5#
 楼主| 发表于 2011-11-1 14:01 | 显示全部楼层
引用第22楼安规浩子于2011-11-01 11:54发表的  :7 W% e3 F+ p4 ^* i! B/ y, r2 N

/ d9 r& M) Z$ e. K& n& Z- D5 c- h0 |* d8 x0 z
CCC那班人,无论对错,莫争了
9 I2 \% u0 P( |5 K9 Z, d9 |* W没用!你懂的~~
% v) `1 Y) ^" O  u  s
. S1 F1 M/ |: ]0 E.......
  没有办法,他们不出报告的话,拿不了证书呀,所以,还是得说服他们才行,
6#
 楼主| 发表于 2011-11-1 14:36 | 显示全部楼层
引用第24楼szyw20022003于2011-11-01 14:33发表的  :7 ~3 z* Z' ^  C& j9 F
. U1 J: [3 H8 I+ g" F( N. T
这个奇怪的结构...蒋哥哥...你们公司也经常做这种结构...
奇怪的结构?我不觉得有多奇怪,,
7#
 楼主| 发表于 2011-11-2 09:21 | 显示全部楼层
现在检测机构的问题并不在于接地或外壳的厚薄问题,是说不接受PCB祼板的问题。就这个问题,刚刚咨询过了两个外资的检测机构,他们给我的回答都是:如果电气强度,爬电距离,电气间隙等均符合1类灯具的要求,结构上完全没有问题。标准条款上并没有要求PCB必须有单独的绝缘外壳。& n+ j# S: s5 `- W2 o# u
所以,我还是那个观点:CCC他们主观上认为这种结构有风险,不敢出报告。
8#
 楼主| 发表于 2011-11-2 13:49 | 显示全部楼层
作为安规的工作者,我肯定知道安全对于产品的重要性。我想,现在即使不改,这个产品的安全性是足够的。
- D- X3 k+ d4 y$ y. b" A多谢各位同行的意见和建议,我仍然会与检测机构再进行交涉,后续有什么结果再与各位交流。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

关闭

安规网为您推荐上一条 /1 下一条

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2024-5-7 11:30 , Processed in 0.173361 second(s), 20 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.|广东安规赞助

快速回复 返回顶部 返回列表