|
|
新的国家标准《GB 4706.99-2009 家用和类似用途电器的安全 储热式电热暖手器的特殊要求 》将于明天——2010年11月1日开始实施了，而当前也正处于该产品的热销季节。该标准没有对应的IEC60335标准。标准对应的产品也有很强的中国特色。
" @7 [. i: U- x 该标准是首次发布实施，本人初看之后对有些地方感到疑惑，也有些地方感觉值得商榷，特提出，愿向业内人士请教和共同探讨交流。
& F( Q/ }3 O" s' y( f6 q, L
+ E% a. b8 [, l* G+ ~, r1适用范围
3 g7 J1 d' Z& D标准第1章“范围”规定了本标准适用于家用和类似用途“储热式电热暖手器（以下简称“暖手器”）及类似器具”，且定义了“暖手器”为“供手部取暖的器具”，但没有“类似器具”的定义；定义 “储热式电热暖手器”为“在握持暖手时与电源断开”，并在7.1规定器具应标注“禁止在通电时使用”。
& ?" _* r" i, P1 x, t/ a7 h) b1 v; Z |问题1：如器具不仅是用于“手部取暖的”，或不单用于手部取暖（说明书可说明），甚至主要不是为了手部取暖的，如暖胃、暖腰、暖肩的储热式取暖器是否不适用本标准（即哪些属于储热式电热暖手器的类似器具）？
. R/ ]3 I2 r1 j- y1 s6 `& R问题2：通电和断电都可使用的类似器具是否适用？如某些有一定储热功能，但主要为带电使用的暖肩、暖腰的器具。- d X; _ [/ H& P8 i* P- E. q
/ x" |8 y5 m# X1 z' M
2 定义1 z# p3 G( z' \! u8 w
“硬壳暖手器——外壳为硬质材料的暖手器”& X: c9 {& J) U7 t
硬壳暖手器不是硬质暖手器。划分可以商榷。但若改为硬质暖手器，定义充分不必要：如软壳硬芯。
; G* L( \: y9 A1 c( K5 `“柔性暖手器——外壳为软质材料的暖手器”
& v' f7 E% r' n: E5 c& y$ x1 B: Z定义必要但不充分。同如上例：软壳硬芯。: ] V& `# n3 o* t# k: Y
3 R; A' H/ G7 e
意见：以外壳定“软硬”，定义似不准确（或不合理），会导致试验和要求的缺陷。如有硬壳液体芯或软质外壳硬芯产品出现怎么算？（见后面有关结构中的“耐（汽）压要求）。标准不应当仅看到现有产品。9 k9 E2 a1 k8 F9 ^1 K5 Q
k" t" A: j0 F$ n# c7 N3 试验的一般条件. b/ F9 z9 |$ j4 {
5.5 规定“如果器具带有一个可拆卸的外套，则试验应在带或不带外套两种情况中选取不利者进行。如果使用说明要求必须带外套使用，则试验应在带外套情况下进行。”
; ~( M( D, V6 T2 d2 z9 J按此要求后一句，对要求使用必须带外套的器具哪试验在带外套情况下进行呢？防触电？外套摘不摘？发热试验暖手器表面温升在套内测量还是在外套表面？21.101的跌落试验是否也是带着外套？
2 l$ S) ]7 Z1 g) C- R意见：单从本条看似乎试验都应带着外套做。但防触电试验这样做与第8章本身要求显然不符。对21章试验而言，器具即便在使用时必须带外套，但在非使用状态，外套可能离开发热体（如清洗），器具亦有跌落的可能。如此试验似乎不和“最不利原则”。& O( ~5 ^! P2 @0 w+ R8 l9 H3 M
! u' c( g' R/ U& U! a7 a
4 分类
/ W0 A$ [0 }; A+ ?( Z& y# t9 v4 @5 r标准第6章分类为何只允许II类、III类？（排斥I类）
1 g0 s2 F, x) {: n: A% u虽然电热毯、电热垫（GB4706.8）、暖脚器和热脚垫（GB4706.80）都要求为II类、III类，但这类器具都是使用中长期于人体接触并为带电使用；另外电推剪（GB4706.9）、毛发护理器（GB4706.14）等通电使用且使用中与人头部接触的便携式器具以及便携式按摩器（GB4706.10）也要求为II类、III类。但带电使用的手持式工具，如电烙铁（GB4706.41）、手电钻（GB3883.6）则均不排除I类器具。本标准规定的器具明确定义是“在握持暖手时与电源断开”，属断电使用，为何不可I类？（II类产品对现行的许多产品在结构和元件选择上恐都会带来较大变化。）
! X& O1 Z! Z0 M9 C/ R5 N5 ~! u; V: \% J) V
5 标志和说明及其与适用的关系9 t% G! t8 v u+ l3 T2 _: `
标准7.1 对器具标志增加了一些要求：
( F# j: y: j# o9 f——器具应标有“禁止在通电时使用”；1 z: h! H2 B) r
——硬壳暖手器应标有“禁止覆盖” A* K/ c9 o- B' e6 q
问题：1 该标志与不单是暖手器产品的暖被、揣到衣内暖胃、暖腰等原有功能有悖。
4 I7 }6 c( o! `: I, V是否可以说该标准不适用该产品？还是说该产品不可有该功能？（见本文1问题1）/ O! J7 Z* i O5 Z2 h. B% M/ V
问题 2 标志标在器具何部位？主体或可拆卸外套？按7.15该标志应当标在主体上，然可拆卸外套本身算不算覆盖？且带外套后如何保证该标志被使用者充分注意到？; u) N8 K4 c p, _; ~/ v. m5 o( \0 q
问题 3 同样如本文1问题2所列产品是本标准不适用还是被本标准所禁止？
7 C e- a, f5 h7 {问题 4 III类器具，即便储热期间也是在安全电压下，为何还一定要“禁止通电使用”？
3 u/ z+ g5 _/ k( V$ \& U8 H/ J0 R0 V; h" e6 v0 A
*由于3.1.9和5.5 都提到相关试验要按说明书要求试验，特别要注意说明书的内容和写法。
$ R" L; O2 L$ W& z2 H试验这里按说明书说明的使用方法试验，不是正常使用中可能出现的最不利情况试验。标准不尽合理，厂家可以利用。
% q! N6 Y& v4 {2 z. R
( w" Z! W- H4 \8 k( b$ Y7 o2 z1 g- V9 ?6 标准22.7所做修改似乎仅考虑了市场现有产品，主要针对的是充液式柔性暖手器。如果硬壳暖手器是内部充液的呢？显然也应当有过压保护。现在的22.7表述即不宜，至少是容易引起争议，似乎只要是硬壳就不需要防爆（参见通标）。相反，如果柔性暖手器内没有液体呢？难道也一定要有过压保护？4 {- G- d& Q3 q M) c
, u# E7 h) O, v0 V+ g
7 一些图例：8 ?) n) S6 \' [& d
图一3 [3 l$ `3 M0 A. B6 X, J
图一所示是一个储热式电热暖手器。它标称的额定电压220V，功率60W，通电升温20min，保温时间约60min。这是该标准适用的标准型产品，只是它的卡通造型与通标22.44要求不符0 A) T. I# H5 ^4 G( }5 q: g
: h$ x0 k" i2 P4 D
& t4 a! @8 V& L! u7 r |7 r/ ? 图二 图三
- `' s' t% f' X( N图二、图三所示似乎是该标准规范的目前市场最常见的两种典型产品。图二为“硬壳暖手器”，图三为“柔性暖手器”。
) Q# `2 m9 a5 d& ^; K2 R然恰如前本文1问题1所说，图二产品现销售说明写明：“可以用来暖手、暖胃、暖腰，还可以暖身、暖被，减轻冻疮、关节炎、慢性肠胃炎的发生。”如果它“禁止覆盖”，如何暖胃、暖身、暖被？是该改标准（或本本标准不适用）还是要改产品（或说明）?# i P9 M! J! N0 s" Z/ v: i( \3 v; @
同样图三所示产品也真要“禁止覆盖”，其功能也要大打折扣吧。
; z" F& z( I( x- P, P: y7 Q1 V+ P' N( k, ]9 B$ u
图四
+ p9 J) j$ {$ O8 w2 ~5 h3 W* w" |图四产品：功率60W，升温时间3-10min，保温时间约180min。' e0 [+ j8 c3 [; {
图五% i& r! h9 d. \7 t( G: H# c1 ?
图五产品：功率：加热状态<65W，保温状态<10W；升温时间15-20min，保温时间约60-120min。
0 l% Y. [' Z- G C+ u
) u, b. O: C; s5 s% W! u K图四、图五都是具有一定储热功能，又能带电使用的器具。是本标准不适用还是其相应带电使用应为本标准所禁止？ |
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？注册安规
x
|
/1 
|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网
( 粤ICP13023453-10 ) 
窥视卡
雷达卡
发表于 2010-10-31 20:07
收藏
分享
好帖
鸡蛋
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
楼主
