安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距中秋节还有
自2007年5月10日,安规网已运行
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备沙特Saber 埃及COI 中东GCC|CoC直接发证机构水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
查看: 1231|回复: 7
打印 上一主题 下一主题

[信息产品] SIRIM工厂检查指出我们英规电源线的使用问题。

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2016-10-14 09:37 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
广东安规检测
有限公司提供:
本帖最后由 themaster 于 2016-10-14 09:39 编辑 ; H" c; T' v! X8 |% G$ n

' p: g1 [5 b! M, E昨天SIRIM工厂检查,检查员指出在线生产的充电器英规电源线使用有问题,他的问题是CB报告上列出的是:“250Vac,2.5A,2-pole,class II” 而实际用的是:“250Vac FUSED=5A 2-pole,class II”。他的观点是,应该用2.5A的,电流超过2.5A不断开,安全会有问题。我告诉他,那个5A保险管是保护电网的,产品安全保护内部有个2.5A的保险管的,理论上经过BSI认证的2.5A-16A的线都可以用。他不认同,该怎么破。
沙发
 楼主| 发表于 2016-10-14 09:42 | 只看该作者
本帖最后由 themaster 于 2016-10-14 12:52 编辑 % @! p4 }  K. i# @7 P  A0 y

) h  o4 W! |7 e5 [+ `我们的客户给他回答的更简单:“Regarding the Question from the SIRIM auditor:
' r& _7 U( t- v: r, |6 ]8 s  zWe conform that for our xxxxxxxx charger UK version all BSI approved plugs with a BSI approved Fuse in the range from 2.5A-16A can be used.”
+ q" u6 k- g* u* s4 z7 n. N/ [
回复 支持 反对

使用道具 举报

板凳
发表于 2016-10-14 09:54 | 只看该作者
报备报告,把2.5A删了

点评

你也觉得这个有问题吗?现在关键问题是要确定用的“cord set”的使用有没有问题。如果能舒服他没问题,就不需要改了。  详情 回复 发表于 2016-10-14 10:00
回复 支持 反对

使用道具 举报

地板
 楼主| 发表于 2016-10-14 10:00 | 只看该作者
c00110758 发表于 2016-10-14 09:54 ; V1 k! {! D1 y) J
报备报告,把2.5A删了

; i  `7 ?8 p  m, p" V  B你也觉得这个有问题吗?现在关键问题是要确定用的“cord set”的使用有没有问题。如果能舒服他没问题,就不需要改了。

点评

个人观点:从你的方面来说,可能安规设计是没问题的,用不同规格线都无风险。但工厂审查关键器件不一致是个问题,看你公关了,是否能说服别人,不能说服,那就只有改报告或使用报告中器件这两个方法了。  详情 回复 发表于 2016-10-18 09:48
回复 支持 反对

使用道具 举报

5#
发表于 2016-10-18 09:48 | 只看该作者
themaster 发表于 2016-10-14 10:00 ; v/ s7 X4 D$ b5 {
你也觉得这个有问题吗?现在关键问题是要确定用的“cord set”的使用有没有问题。如果能舒服他没问题,就 ...

% u% O% `$ f) j; h4 Z个人观点:从你的方面来说,可能安规设计是没问题的,用不同规格线都无风险。但工厂审查关键器件不一致是个问题,看你公关了,是否能说服别人,不能说服,那就只有改报告或使用报告中器件这两个方法了。

点评

检查当天已经说服他了。其实这个检查员很灵活的,他不是纠结一致不一致的问题。他的问题关键还是能否使用的问题。  详情 回复 发表于 2016-10-18 11:24
回复 支持 反对

使用道具 举报

6#
 楼主| 发表于 2016-10-18 11:24 | 只看该作者
c00110758 发表于 2016-10-18 09:48 . n' u4 I! ]5 M; U  R: x+ @
个人观点:从你的方面来说,可能安规设计是没问题的,用不同规格线都无风险。但工厂审查关键器件不一致是 ...
5 T2 b2 O1 h4 e) Z
检查当天已经说服他了。其实这个检查员很灵活的,他不是纠结一致不一致的问题。他的问题关键还是能否使用的问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

7#
发表于 2017-2-21 01:31 | 只看该作者
这个是关键件一致的问题,严格说来,报告上注明什么规格的,那你就只能用这个规格的,不管大了,小了都是有问题的。你应该修改报告,去掉这个电源线上的保险丝信息
回复 支持 反对

使用道具 举报

8#
发表于 2017-2-21 08:47 | 只看该作者
检查员对照报告没有错,这是关键器件管理原则,当时产品备案时应把范围放宽一些
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

关闭

安规网为您推荐上一条 /1 下一条

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2024-6-18 19:45 , Processed in 0.145930 second(s), 23 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.|广东安规赞助

快速回复 返回顶部 返回列表